"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakandan intikal eden 3320 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 180/1079 payına davalı ile birlikte elbirliği halinde malik olduklarını, davalı ...'ın yanılma, aldatma ve korkutma ile temin ettiği vekaletname ile dava konusu payı diğer davalı ...'ya satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yeniden adlarına tescil edilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savumuştur....
KARŞI OY Dava, irade bozukluğu (korkutma) hukuksal nedenine dayalı olarak iki ayrı anonim şirket hisselerinin devrine ilişkin sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı, toplanan delillerin ışığında ilk derece mahkemesince saptanan ve vaki istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince benimsenen maddi vakıa gözetildiğinde korkutma iddiasının ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı kanısındayız. Daire çoğunluğunun yerel mahkemece saptanan ve esasen uyuşmazlık konusu olmayan maddi vakıaları tevil etmek suretiyle korkutma hukuksal nedeninin ispatlandığı düşüncesiyle vardığı bozma kararına iştirak edemiyoruz....
İrade bozuklukları başlığı altında yanılma, aldatma ve korkutma 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 30-39. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Somut olayda davacı aracının pert olduğunu, aracın davalı ... şirketince teslim alındığını, daha sonra müvekkilinin davalıdan herhangi bir şey talep etmeyeceğine dair zorla evrak alındığını, hata, hile ve ikrah üzerine alınmış olan belgenin hukuken geçerli olmadığını belirterek davalıdan hasar bedeli talep etmiştir....
Davalı ..., iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek tapu iptal ve tescil davasının reddini savunmuş, birleşen davası ile davacı ...'in çekişmeli taşınmaza haksız elattığını ileri sürerek müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, temlikin ikrah ve tehdit ile yapıldığına yönelik iddianın kanıtlanamadığı son kayıt maliki davalı ... iyiniyetli alıcı olduğu gerekçesiyle tapu iptal ve tescil isteğine yönelik asıl ve birleşen davaların reddine, elatmanın önlenmesi isteği ile son kayıt maliki Mahmut tarafından açılan birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili (birleşen davada davalı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMA NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ......Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 173-391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 37. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) 29.) maddesine göre, bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nın 38. (BK'nın 30.) maddesinde belirtildiği üzere korkutmadan (ikrahtan) söz edilebilmesi için, tehdidin sözleşmeyi yapan kimsenin veya yakınlarının kişilik haklarına veya mal varlıklarına yönelik olması, korkutmaya maruz kalanın sübjektif durumuna göre ağır ve derhal meydana gelebilecek nitelik taşıması, haksız (hukuka aykırı) sayılması, illiyet bağının bulunması, yani sözleşmenin tehdidin yarattığı korku sonucu yapılması zorunludur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 37. (818 s. Borçlar Kanunu'nun (BK) 29.) maddesine göre, bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nın 38. (BK'nın 30.) maddesinde belirtildiği üzere korkutmadan (ikrahtan) söz edilebilmesi için, tehdidin sözleşmeyi yapan kimsenin veya yakınlarının kişilik haklarına veya mal varlıklarına yönelik olması, korkutmaya maruz kalanın sübjektif durumuna göre ağır ve derhal meydana gelebilecek nitelik taşıması, haksız (hukuka aykırı) sayılması, illiyet bağının bulunması, yani sözleşmenin tehdidin yarattığı korku sonucu yapılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ikrah (tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kendisinin ve annesi Necla’nın 1520 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının tehdit ve baskıları nedeniyle tapuda satış suretiyle davalı adına temlik edildiğini, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını, temlikten sonra da davalı ve adamlarının tehditlerinin devam ettiğini, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2006/277 Esas sayılı dava dosyasının 10/10/2006 tarihli celsesinde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 48 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıların hile ve ikrahı sonucunda davalı ...'e satış suretiyle devrini yaptığını, oysa davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, taşınmazın devri karşılığında para almadığını, oğlunun davalılardan faiz karşılığında borç para aldığını, davalı ...'nin tefecilik suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet bulunmaması nedeniyle, diğer davalı yönünden ise dayanılan hile, ikrah ve gabin hukuksal nedenleri yönünden davanın bir yıllık süre içerisinde açılmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
