"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Tapu Sicil Müdürlüğü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Bor Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2011 gün ve 788/1035 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili tarafından, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı “malikin tapu kütüğünden kim olduğunun anlaşılamaması” sebebine dayalı olarak Bor Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının sıfat yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı idare vekili tarafından avukatlık ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava TMK.nun 713/2. maddesine dayalı olarak açılmıştır....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir.Kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanunu’nun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak ise HMK'nun 25, 26, 31 ve 33. maddeleri (1086 sayılı HUMK'nun 74, 75 ve 76. maddeleri) gereğince Hakime aittir. Yerel mahkemece davanın ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu nitelemesi ile davalıların kabul beyanları da nazara alınarak, tapu iptali ve tescil talebi ve yargılama giderleri, vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın nitelemesinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Kural olarak kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı olarak açılan tescil, tapu iptali ve tescil davalarında; taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilir. Somut olayda 1999 – 2007 yılları arasında yapılan kanal nedeniyle her ne kadar taşınmaz kamulaştırılmamış olsa bile, kanal nedeniyle dava konusu yer kamu emlakine dönüşmüştür. Bu tür yerler hakkında artık tescile, tapu iptali ve tescile karar verilemez. Kazanma koşullarının oluşması halinde tapu iptali ve tescil ya da tescil yerine dava konusu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilir. Yüksek Yargıtay ve Daire uygulaması da bu yöndedir. Böyle durumlarda davacıya seçimlik hakkı biçiminde herhangi bir hak seçimi sorulamaz. Mahkemece, somut olguda olduğu gibi durumun tesbiti halinde kendiliğinden tescil veya tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunan davaların, mülkiyetin tesbiti davasına dönüştüğü kabul edilmelidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2019 NUMARASI : 2016/10 2019/572 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Dağcı'nın İslahiye Hanağzı Mah. 94 parselde bulunan miras payını İslahiye Noterliğinin 11/07/1991 tarih ve 4939 yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi senedi ile davacı T1 sattığını ve satış bedelinin kendisine peşinen ödendiğini, Mehmet Dağcı'nın vefat ettiği için mirasçılarını davalı olarak gösterdiklerini, İslahiye ilçesi, Hanağzı Mah. 94 parsel sayılı taşınmazdaki miras payını Türkan Akın Gebze 4....
K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 94.maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
-Dava ... ve ... nolu bağımsız bölümler açısından İİK. 194 maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil, ... nolu bağımsız bölüm açısından ise İİK. 277 vd. maddelerine istinaden açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davaları borçlunun .... kişilerle yapmış olduğu tasarrufi işlemlerin alacaklı bakımından geçersizliğinin sağlanmasına yönelik bir hukuk davasıdır. Tasarrufun iptali davasının konusunu borçlu ile .... kişi arasında yapılmış hukuki işlemler oluşturmaktadır. Somut olayda ... nolu bağımsız bölüm arsa sahipleri tarafından ...'e satılmıştır. Borçlu yüklenici ile ... arasında yapılmış bir tasarruf yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine başlatılan icra takibinde, bu kooperatif ile diğer davalı ... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre . ... Yapı Kooperatifine isabet eden bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu ve icra müdürlüğünden İİK'nun 94. maddesine göre bu bağımsız bölümün davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına tescilinin sağlanabilmesi için yetki alındığını ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile diğer davalı .... Konut Yapı Kooperatifi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.05.1990 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan davalılardan ...’nın tevhiden 57 parsel numarasını alan arsa üzerine yapılan binadaki 5 numaralı bağımsız bölümün 16.08.1993 günlü sözleşme ile temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı ikinci yüklenici ve arsa sahibi ..., taraflar arasında geçerli bir temlik sözleşmesi bulunmadığını, davacının iyiniyetli olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ilk yüklenici, çekişme konusu bağımsız bölümün davacıya şahsi hakkın temliki suretiyle devredildiğini belirterek davayı kabul etmiştir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, davacının mülkiyet aktarımı istemine ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.02.2014 gününde verilen dilekçe ile yetki belgesine dayalı tapu iptali ve davalı borçlu ... adına tescili, asli müdahil tarafından ise taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı ...'ın davalılar ... ve ... A.Ş. aleyhine açtığı konusuz kalan gayrimenkul satış vaadine dayalı tescil talebini içerir davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın niteliğine göre yerinde görülmeyen davacı yanın tazminat talebinin reddine, asli müdahil ...'...
Mahkemece, davacı tarafından İİK'nun 277.maddesine dayalı olarak ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/230 Esas sayılı dosyasından açılan tasarrufun iptali davasının red edilerek kesinleştiği, dava konusu taşınmazın borçlunun murisinin terekesine ait olmayıp muris tarafından sağlığında mirascısı olan diiğer davalıya intikal ettirildiği, borçlunun miras nedeni ile intikal eden taşınmazının bulunmadığı, İİK'nun 94.maddesine göre verilmiş bir yetkinin olmadığı ve BK'nun 18.maddesine dayalı olarak muvazaa nedeni ile dava açılması için borçlunun yaptığı bir tasarrufun olması gerektiğinden bahisle davanın reddine verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairenin 10.11.2015 gün ve 2014/8825 – 2015/11912 sayılı kararı ile dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına...
