Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir. İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda 120 ada 993 parsel sayılı 4634.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı ... adına, 120 ada 997 parsel sayılı 467.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak önce 120 ada 993 parsel sayılı taşınmaz hakkında dava açmış, yargılama sırasında asıl dava etmek istediği yerin 120 ada 997 parsel olduğunun anlaşılması üzerine malikleri davaya dahil edilmiştir....
nın, davalılar varisleri Nihat Gülerce ve Ebazer Şenseven'e ait işyerinde, 01/10/1993 tarihinden itibaren başlamak üzere;1994 yılı 1. döneminde 120 gün, 1994 yılı 2. döneminde 120 gün, 1994 yılı 3. döneminde 120 gün, 1995 yılı 1. döneminde 120 gün, 1995 yılı 2. döneminde 120 gün, 1995 yılı 3. döneminde 120 gün, 1996 yılı 1. döneminde 120 gün, 1996 yılı 2. döneminde 120 gün, 1996 yılı 3. döneminde 97 gün, 1997 yılı 1. döneminde 120 gün, 1997 yılı 2. döneminde 120 gün, 1997 yılı 3. döneminde 120 gün, 1998 yılı 1. döneminde 120 gün, 1998 yılı 2. döneminde 30 gün, olmak üzere Kuruma bildirilen günler dışında toplam 1.567 gün daha, hizmet sözleşmesine dayalı çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının, 01.10.1996-02.11.1996 tarihleri arasında 23 günlük dava dışı işyeri olan Karadeniz Madencilik Şti’nden yapılan bildirim ile ilgili yeterince araştırma yapılmadığı görülmüştür....
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen dosya davacısı ...’ın 120 ada 2 nolu taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 03.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/120 E. , 2014/26687 K....
nin 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, aslı vakıf olan 5815 ada, 9 parsel sayılı taşınmazdaki 24/120 pay sahibi Hacı Şerif kızı Azize, 8/120'şer pay sahibi ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ..., Hacı ... kızı ..., 10/120 pay sahibi ... kızı ..., 6/120 pay sahibi ... kızı ..., 7/120'şer pay sahibi ... kızı Şazıment ve ... oğlu ...'in hayatta olup olmadığının bilinmediğini, mirasçılarına ulaşılamadığını 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek adı geçenlerin gaipliğiyle, tapu kaydının iptaline, taşınmazın Istabl Beyazıtpaşa Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı kayyım, davanın ispatlanması gerektiğini belirtip reddini savunmuştur....
TMK'nun 713/3. maddesine göre, tapu iptali tescil davası, tapuda malik gözüken kişiye, ölmüş ise mirasçılarına karşı açılır. .........Mahkemesinden alınan 04.11.2011 tarih ve 257/1475 Esas ve Karar sayılı mirasçılık belgesine göre, 08.10.1973 tarihinde vefat eden ...’un mirası TMK'nun 501. maddesine göre Hazineye kalmıştır. Davalı ... kayıt maliki yada kayıt malikinin mirasçısı olmadığına göre bu davalı yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Dosya arasında mevcut tapu kayıtlarına göre, uyuşmazlık konusu taşınmazlardan, 120 ada 4 ve 5 parseller ile 91 ada 16 parsel sayılı taşınmaz tam hisse olarak, 279 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise ½ hisse itibarıyla .........ızı ... adına kayıtlıdır....
Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe 1163 sayılı Yasa'nın .... maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının peşin bedelli ortak olduğu savunması üzerinde yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak yeterince durulmamıştır. Davacının, davalı kooperatif yönetim kurulu ile tarihsiz bir sözleşme yaptığı, bu sözleşme kapsamında ilk olarak 31.07.2002 tarihinde peşin bir bedel ödediği, sonrasında dönem dönem ödemeler yaptığı ve en son olarak ta 31.....2005 tarihinde ödeme yaptığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : 4.014,06 TL maddi, 3.000 TL manevitazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, davacı vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra 20/07/2010 havale tarihli dilekçe ile vekaletnamedeki yetkiye istinaden temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından davalı vekilinin temyiz itirazlarına hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasına dayanak olan ceza dava dosyasında davacının fiilen 123 gün tutuklu kaldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tutukluluk süresinin 120 olarak belirlenmesi suretiyle eksik maddi tazminata hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır....
in hissesine düşen kamulaştırma bedelinin 23/03/2011 havale tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre 148.095.75-TL olduğunun tespitine, bozma öncesi bloke edilen bu bedelin mükerrer ödemeye sebebiyet vermeyecek şekilde adı geçen davalılara hisseleri oranında ödenmesine ) 2) (Dava konusu taşınmazda davalılar ... (5/120), ... (4/120) ve ... (20/120) adlarına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı idare adına tesciline, mahkemece verilen ilk karar ile davalılar ... (4/120), ... (83/120) ve ...nun (4/120) adlarına kayıtlı paylar davacı idare adına tescil edildi ise idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile yeniden adı geçen davalılar adına hisseleri oranında tesciline) 3)(İlk mahkeme kararı ile davalılar ... ve...için 20.427,00-TL'şer; ...'...
