Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 05/04/2016 tarihli 2016/6759 esas, 2016/9799 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, yazılı gerekçeyle bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Olaya uygulanacak mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'na 6352 sayılı Kanunu'nun 40. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca Dairemizin, direnme kararını öncelikle inceleme yetki ve görevi olduğu anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda; davalı tarafı ve uyuşmazlığın mahiyeti aynı olan emsal dava dosyasında tesis edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28/02/2018 tarihli ve 2016/1262 esas, 2018/391 karar sayılı ilamı dikkate alınarak, direnme kararının bozma gerekçesine göre uygun bulunmasıyla, Dairemizin 05/04/2016 tarihli 2016/6759 esas, 2016/9799 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırılmasına karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/9799 E. , 2013/9183 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/30158 E. , 2016/9799 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle: dosya incelendi: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca 26/02/2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihini izleyen ay başından itibaren (01/03/2016 tarihinde) yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 12/02/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay Yüksek 21. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESiNE, 10/03/2016 tarihinde karar verildi....
Ceza Dairesi 2014/5849 E. , 2014/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK'nun 269/b maddesi uyarınca açılmış itirazın kaldırılması ve tahliye istemine yöneliktir. İİKnun 269/2 maddesinde ''borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır '', İİKnun 269/b maddesinde de “Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır. Davalı borçlunun 22/12/2021 tarihli itiraz dilekçesinde İİKnun 269/2. maddesi uyarınca açıkça kira sözleşmesine ve kiracılık ilişkisine itiraz niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirir. Bu nedenle dar yetkili icra mahkemesi uyuşmazlık hakkında karar veremez....
Ceza Dairesi 2018/9799 E. , 2019/6603 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesinde ''yer alan yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler'' hükmü gereğince 31.01.2019 tarih ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca bu dava dosyasının Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, karar verildi....
Ceza Dairesi 2013/9799 E. , 2015/3044 K."İçtihat Metni" Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesinde yer alan "yeni oluşan Birinci Başkanlık Kurulu, iş durumunu dikkate alarak daireler arasındaki iş bölümünü yeniden belirler" hükmü gereğince 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren iş bölümü kararı uyarınca bu dava dosyasının incelenmek üzere Yargıtay 18. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 13/03/2015 tarihinde karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/9799 E. , 2015/9888 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2015/9590 E. , 2015/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 06.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/29764 E. , 2021/9799 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 16.11.2016 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
