Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesi         2013/9699 E.  ,  2014/6358 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Dosya kapsamına göre; taraflar arasında, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olarak görüldüğü anlaşılan ....2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/501 Esas, 2011/31 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden (Mahkemeler Arşivi, ilgili Tapu veya Kadastro Müdürlüğü) getirtilerek dosyanın arasına alınması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....

    Hukuk Dairesi         2014/9699 E.  ,  2014/8889 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Hüküm, İcra Mahkemesi tarafından verilen ihalenin feshi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Ceza Dairesi         2017/9699 E.  ,  2018/3276 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : TCK'nın 179/3-2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Ceza Dairesi         2014/9699 E.  ,  2014/12609 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mahkemece doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına dair hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Ceza Dairesi         2016/9699 E.  ,  2016/9253 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Temyiz talebinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa doğrudan takdir ve tayin olunan 2.000,00 TL adli para cezası miktar itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince kesin olup temyizi mümkün bulunmadığı, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle 30/03/2016 tarihli 2016/70 E. 2016/392 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik başvurunun reddiyle ek kararın ONANMASINA, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ######...

            Ceza Dairesi         2016/9699 E.  ,  2016/9231 K."İçtihat Metni"Dolandırıcılık suçundan sanık ... ve suç ortakları hakkında yapılan yargılama sırasında; ... Asliye Ceza Mahkemesiyle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; dairemize gönderilen dosya ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname içeriğinde, fiziki dosyada ve uyap sisteminde görüş açıklanmadığı anlaşılmakla; gereği için incelenmeyen dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Hukuk Dairesi         2015/9699 E.  ,  2015/8231 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ... dava konusu taşınmazın kadastro tespit ve kesinleşme tarihinden sonraki tescil işlemine karşı dava açmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Hukuk Dairesi         2016/9699 E.  ,  2016/12000 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ceza Dairesi         2015/29874 E.  ,  2016/9699 K."İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle: dosya incelendi: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na 6572 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi uyarınca 26/02/2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihini izleyen ay başından itibaren (01/03/2016 tarihinde) yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 12/02/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince bu dava dosyasının Yargıtay Yüksek 21. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESiNE, 10/03/2016 tarihinde karar verildi....

                    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle fer'i müdahil ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 06.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu