Kadastro Mahkemesince; “Davanın, orman tahdidine itiraza dönüşen bölümü yönünden kadastro mahkemesi görevli olmakla birlikte, tapu iptali ve tescil istemi yönünden asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle, dosya tefrik edilerek tapu iptali ve tescil davası yönünden karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosunda mülkiyete ilişkin hakların tartışma konusu yapılamayacağı ve davacı idare tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili talep edildiği için dava, uygulama kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yerel mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş bulunduğundan davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacının istemi terditlidir. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş, bu istemi kabul görmedği takdirde ise tazminat talep etmiştir. Bozma kararımız doğrultusunda tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de, davacının ikinci kademedeki tazminat talebine ilişkin olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu yönde inceleme yapılarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece; Borçlar Yasasının 511. maddesi uyarınca ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mülkiyeti nakle esas olan akitlerden olup sözleşme uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğünce tescil işlemi gerçekleştirilebileceği ve davacının hukuki yaran bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca kendisine temlik edilen taşınmazların adına tescilini istemektedir. Kaynağını Borçlar Kanunun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakma sözleşmeleri, noter önünde resen düzenlenmesi gereken ve iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir. Bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları, bakım borçlusuna mülkiyeti geçirim borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davada Hazine taraf olup, taşınmazın sınırında bulunan Devlet ormanının devamı niteliğinde olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemi ile dava açılması nedeniyle 6831 sayılı yasanın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması gerekmektedir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamaya katılan davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece tapulu taşınmazın satışının resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilerek tapu iptali tescil istemi reddedilmiş, 325 m2'lik alanda davacı lehine irtifak hakkı tesis edilmiştir. Hükmü, davacı ve davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, bu istem kabul edilmediği takdirde de irtifak hakkı tesisi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle Borçlar Kanununun 213, Türk Medeni Kanununun 706, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri uyarınca tapulu taşınmazların resmi şekilde satışı gerektiğinden davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece irtifak hakkı tesisi istemi hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerinde tam bir yararlanma ve tasarruf etme yetkisi sağlayan mülkiyet hakkı Türk Medeni Kanununun 718 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu ... mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 8 parsel sayılı 715,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacının babası Nurettin Karagöz adına, 120 ada 11 parsel sayılı 870,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalının da dahil olduğu ... mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiştir. Kadastro sonrasında satış yolu ile 120 ada 8 parsel davacıya, 120 ada 11 parsel ise davalıya intikal etmiştir....
İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas 2010/942 karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, satış işleminin dayanağı olan Belediye Meclis Kararının iptali üzerine T3 tarafından Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/58 esas sayılı dosyasıyla davacıya yapılan satışa konu tapu tescillerinin yolsuz tescil haline geldiğinden bahisle Belediye adına tescilinin talep edildiğini, mahkemece tapu iptal ile Belediye adına tescil kararı verildiğini, Silivri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Her ne kadar Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu’nun 25.10.2016 tarihli kararı ile uyuşmazlığın “kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine” ilişkin olduğundan bahisle Dairemizin görevli olduğu belirtilmiş ise de; dava, tapu iptali ve tescil ile terditli olarak açılan sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil istemi yönünden verilen ret kararı temyiz edilmeyip kesinleştiğinden temyize konu sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı tazminat istemine yönelik olarak verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 101 ada 18 ve 121 ada 2 parsel sayılı 367112,76 ve 187259.65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kendilerine ait olan bölümlerinin tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 245 ada 19 parsel sayılı 1884.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, mahkeme ilamı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 245 ada 19 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tescili ve doğuda kadastro harici yol olarak bırakılan bölümün adına tescili istemi ile dava açmıştır....
