Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, adi iflas yoluyla yapılan takip üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. İİK 173.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır....
nun 178/1. maddesindeki iflas koşullarının somut olayda gerçekleştiği, mahkememizce iflas talebinin İİK. 181. maddesi yollaması ile ilan edildiği anlaşılmakla, davalının İİK.nun 178. maddesi gereğince iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
Anılan süre aşılarak gerçekleştirilen şikayetlerin esasına girilerek hüküm verilmesine, İİK 16, İİK 18, HMK 322, 114 ve 114/2 maddesi izin vermemektedir. Süre dava şartıdır. Öne sürülsün ya da sürülmesin şartın tahakkuk edip etmediğini dikkate alıp değerlendirmek hem İİK 16.madde hem de HMK 114 .maddesi ile yargıca verilmiş bir yetki ve yükümlülüktür. Somut olayda, mahkememiz dosyası ve icra takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafın 14/12/2021 tarihinde tesadüfen hacizden haberdar olduğu iddia olunmuşsa da taşınmaza ait kıymet taktiri raporunun 31/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça 24/04/2019 tarihinde İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/740 Esas sayılı dosyasına kıymet taktirine itiraz da bulunduğu, öğrenmenin kıymet taktiri raporunun tebliğ ile gerçekleştiği anlaşılmakla meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra yapılmıştır....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. İİK 97/a maddesi gereğince bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer. Davalı alacaklı, 3 kişinin açtığı istihkak davasında, 3.kişinin hacizli mal üzerinde ileri sürdüğü hakkın danışığa dayalı olduğunu savunma yoluyla ileri sürebilir ve bu savunmasını tanık dahil yazılı her türlü kanıtla ispatlayabilir. Bu savunmanın ispatlanması için, alacaklının İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince bağımsız olarak ya da İİK 97/17.madde gereğince karşılık olarak tasarrufun iptali davası açması gerekli değildir. Somut olayda, dava konusu menkuller davacı 3.kişinin adresinde ve davacı şirket yetkilisinin huzurunda haczedildiğinden mülkiyet karinesi davacı 3.kişi yararınadır....
Dosya kapsamından, davalı borçlunun, dava konusu makineler de dahil, otuz adet makineyi borcun doğumundan sonra davacı 3.kişiye sattığı,satış bedelinin piyasa değerinden düşük olduğu,borçlu şirket çalışanlarından bir kısmının haciz tarihi itibarıyla davacı şirkette çalıştığı anlaşıldığından davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin İİK 280/3.madde gereğince, borçluya ait işyerindeki ticari emtianın mühim bir kısmının devri niteliğinde olduğu, devrin İİK 280/son ve İİK 44. maddesinde belirtilen şartlarda yapıldığının iddia ve ispatlanamadığı, davacı 3.kişinin, devredilen işyerinin borçlarından, BK 179.madde gereğince, sorumlu olmasına göre dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi ile borçlu vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden...
Dosya kapsamından, davalı borçlunun, dava konusu makineler de dahil, otuz adet makineyi borcun doğumundan sonra davacı 3.kişiye sattığı, satış bedelinin piyasa değerinden düşük olduğu, borçlu şirket çalışanlarından bir kısmının haciz tarihi itibarıyla davacı şirkette çalıştığı anlaşıldığından, davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin İİK 280/3.madde gereğince, borçluya ait işyerindeki ticari emtianın mühim bir kısmının devri niteliğinde olduğu, devrin İİK 280/son ve İİK 44. maddesinde belirtilen şartlarda yapıldığının iddia ve ispatlanamadığı, davacı 3.kişinin, devredilen işyerinin borçlarından, BK 179.madde gereğince sorumlu olmasına göre dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi ile borçlu vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden...
Dosya kapsamından, davalı borçlunun dava konusu makineler de dahil otuz adet makineyi borcun doğumundan sonra davacı 3.kişiye sattığı, satış bedelinin piyasa değerinden düşük olduğu, borçlu şirket çalışanlarından bir kısmının haciz tarihi itibariyla davacı şirkette çalıştığı anlaşıldığından davacı ile borçlu arasındaki işlemlerin İİK 280/3.madde gereğince borçluya ait işyerindeki ticari emtianın mühim bir kısmının devri niteliğinde olduğu, devrin İİK 280/son ve İİK 44. maddesinde belirtilen şartlarda yapıldığının iddia ve ispatlanamadığı, davacı 3.kişinin devredilen işyerinin borçlarından BK 179.madde gereğince sorumlu olmasına göre dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi ile davalı borçlu vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2021/463 TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 16/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 09/09/2021 Konkordato talep eden ... Mağazacılık Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından yapılan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemli talep üzerine evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Talep eden ... Mağazacılık Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile ... Mağazacılık Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet, müteakiben kesin mühlet kararı verilmesini, nihai olarak konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır....
AŞ yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce 06/01/2023 tarihli kararla İİK 99. maddesi uyarınca istihkak davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, borçlunun T5 firmasının sigortalı çalışanı olmadığını, göz kliniğinde bulunan tüm eşyalar ve göz muayenesinde kullanılan tüm makinelerin borçluya ait olduğunu, ödeme emrinin haciz yapılan adreste tebliğ edildiğini beyanla, İİK 97 Maddesi uyarınca haczin devamı yada taliki konusunda dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken İİK 99 maddesi uygulanarak dava açmak için kendilerine süre verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla icra müdürlüğünce verilen 06/01/2023 tarihli kararın kaldırılarak haciz işleminde İİK 97. maddesinin uygulanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul Anadolu 24....
Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davacı şirketin İİK. 43. maddesi gereğince iflasa tabi olduğu, davacı şirketin muamele merkezi itibariyle İİK. 154. maddesi kapsamında mahkememizin yetkili olduğu, mahkememizce iflas talebinin İİK 166/2. maddesinde öngörülen biçimde usulüne uygun olarak ilan edildiği, yine davacı tarafından İİK.nun 160. maddesi gereğince ilk alacaklar toplantısına kadar olan masraflar ile kanun yolları için gerekli tüm masrafın 29/06/2022 tarihinde mahkeme veznesine depo ettirildiği, bu çerçevede bildirilen deliller toplandıktan sonra dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişiden alınan rapora göre davacı şirketin İİK.nun 179 kapsamında borca batık olduğunun rapor edildiği, raporun denetime elverişli olması nedeni ile mahkemece kabul edildiği görülmüş ve davacının İİK.nun 179 maddesi gereği borca batıklıktan dolayı iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası...
