SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/794 ESAS 2020/1177 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalı T3 T8 T10 ve davalı T8 vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu Düzce İli, Çilimli ilçesi, Yeni Vakıf Köyü, 114 Ada 10 parsel, aynı yer 114 Ada 11 parsel, aynı yer 114 Ada 31 parsel, aynı yer 114 Ada 32 parsel ile aynı yer 115 Ada 18 parsel, aynı yer 115 Ada 19 parsel, aynı yer 115 Ada 28 parsel, aynı yer 115 Ada 32 parsel ile aynı yer 122 Ada 4 parsel ile aynı yer 111 Ada 10 parsel ile aynı yer 127 Ada 23 parsel sayılı taşınmazların öncelikle aynen taksimine, mümkün olmadığı takdirde ortaklığın satış yoluyla giderilmesi yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/461 E. - 2020/519 K....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalılar Hakan ve T4 vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya arasındaki tapu kayıtlarından da görüleceği üzere taraflar arasında elbirliği mülkiyetine ilişkin taşınmaz mal ortaklığı mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır. Bu davalarda kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemez, taraflar hem davacı hemde davalı durumundadır, verilecek karardan her iki taraf için aynı sonucu doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK.’nun 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle haczedilen dava konusu 9121 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK 121. maddesi uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/11-5 Esas ve Karar sayılı ilamı ile ......
Bununla birlikte, her ne kadar ihtiyati tedbir kararı verilmeyen imzaya itiraz talebi ve alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası zamanşımını kesmez ise de, İİK'nun 121. maddesine göre yapılan talep ile ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satış talebi ve yenileme istemi zamanaşmını keseceğinden, işlemler arasında T.T.K.'nun 749. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, zamanaşımı şikayetinin bu nedenlerle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle reddi yerinde değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava ortaklığın giderilmesi davasıdır. TMK'nın 651, 656. maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698 ve 699. maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2018/71 ESAS - 2021/486 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarih ve 2018/71Esas, 2021/486 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/13242 Esas sayılı dosyası borçlusunun adına kayıtlı bulunan Adana ili, Çukurova ilçesi, Karalarbucağı Mahallesi, 6152 ada 6 parselde kayıtlı B blok 8. Kat 15 nolu bağımsız bölümdeki iştirak hisseleri üzerine haciz konulduğunu, Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 21/11/2017 tarih ve 2017/846 Esas 2017/514 Karar sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi için izin verildiğini bildirerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/376 KARAR NO : 2021/496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/231 ESAS 2020/1274 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Yukarıda açıklaması yapılan 6100 sayılı HMK' nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı T3 istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. TMK'nın 651, 656. maddelerinde ortak muristen kalan malların paylaştırılmasına yönelik düzenleme getirilmiş olup, TMK'nın 698, ve 699. maddelerinde ise paylı mülkiyetin sona erdirilmesine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Dosya arasındaki tapu kayıtlarından da görüleceği üzere taraflar arasında elbirliği mülkiyete ilişkin taşınmaz mal ortaklığı mevcuttur. Ortaklığın giderilmesi davaları paylı ya da el birliği mülkiyetinin söz konusu olduğu durumlarda taşınır ve taşınmaz mallarda ortaklar arasındaki mevcut mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi amaçlayan tüm taraflar için aynı sonucu doğuran davalardır....
