Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar T14 ve T10 tarafından istinaf edilmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir....

gayrimenkulün ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir....

Taşınmaz bilgileri: Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 5 parsel - Ordu İli, Aybastı İlçesi, Alacalar/Şenyurt Mah., Sekalı Mevkii, 235 ada, 6 parsel İş bu taşınmazlar iştirak halinde mülkiyet olarak henüz davalıların pay oranları ayrılmamış gözüktüğünden İİK. 121. madde doğrultusunda satışın nasıl yapılacağı İcra Hukuk Mahkemesinden sorulmuş ve Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/690 E . 2018/829 K. 07.09.2018 tarihli kararı ile ortaklığın, ortaklığın giderilmesi davası açılmak suretiyle giderilmesi için tarafımıza yetki verilmesine karar verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesinin tarafımıza verdiği yetkiye istinaden davalılar adına intikalden kayıtlı taşınmazın aynen olmadığı takdirde satış yapılmak suretiyle ortaklığın giderilmesi için iş bu davayı açmamız zorunlu olmuştur....

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Davalılar istinaf dilekçelerinde taşınmazın bilirkişilerce tespit edilen değerinin rayiç değerlerin çok altında olduğunu, bu değerle satılmasının mağduriyetlerine sebep olacağını ileri sürmüş ise de; ortaklığın giderilmesi davasında belirlenen değerin satışta esas alınacak muhammen bedel olmadığı, davaya konu taşınmazın satış aşamasında İİK hükümlerine göre yeniden kıymet takdirinin yapılacağı ve satışa da bu muhammen değer üzerinden çıkılacağı, satış memurluğunca belirlenen bu değerin kabul edilmemesi halinde taraflarca kıymet takdirine itiraz davası açılabileceği bilinmektedir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Davanın kabulü ile, Bartın İli, Ulus İlçesi, Abdurrahman köyü 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi mümkün görülmediğinden ortaklığın açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine, satış bedelinin tapu kaydındaki hisseler ve veraset ilamındaki paylar oranında paylaştırılmasına, Satışın genel açık arttırma suretiyle İİK hükümlerine uygun olarak yapılmasına, karar verilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2.1. Mahkeme ilamları verilmesi tarihinden itibaren, 10 yıl içinde karşı tarafa tebliğ edilmezse zamanaşımına uğrar (İİK 39/1). İlam, hükmün verilmesi tarihinden itibaren 10 yıldan fazla bir zaman geçtikten sonra, borçluya tebliğ edilirse, borçlu, süresi içinde temyiz yoluna başvurarak hükmün yalnız ilamın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle bozulmasını sağlayabilir. 2.2. Öte yandan ilamların 10 yıllık zamanaşımına tabi olması kuralının bazı istisnaları vardır. Taşınmazın mülkiyetine ve taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin ilamlar zamanaşımına tabi değildir; çünkü, ayni haklar zamanaşımına uğramaz. Ayrıca, şahıs ve aile hukukuna ilişkin ilamlar da zamanaşımına uğramazlar. 3....

    DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İİK 'nun 121. maddesine göre açılan ortaklığın giderilmesi davasıdır. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı vekili, borçlu T7 Hatay İcra Dairesi 2014/39518 esas sayılı Esas sayılı takip dosyasının borçlusu olduğu ve taşınmasdaki hissesine dosya alacakları için haciz tesis edildiği ve dosya alacaklarının tahsili amacıyla iş bu hisseli taşınmazın satışının sağlanması için İİK'nun 121. Maddesi uyarınca İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/328 Esas sayılı kararıyla kendilerine ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki belgesi alındığından ortaklığın giderilmesi talep edilmişti İİK'nın 121....

    "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK m. 121 uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların hissedarlardan ...'in il edene borcun ödenmediğini, alacaklarının tahsiline olanak sağlanabilmesi için iderilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılar ..., ... (... oğlu), ... ve ...’a hüküm tebliğine ilişkin tebligat parçalarına dosya kapsamında rastlanmamıştır. Adı geçen kişilere tebligat yapılmış ise, evrakın dosya arasına konulması, yapılmamış ise usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalılardan ... (... oğlu)’in ismi karar başlığında yazılı olmadığı gibi bu kişiye hükmün tebliğine ilişkin tebligat parçasına da dosya kapsamında rastlanmamıştır. Adı geçen davalıya hükmün usulünce tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, ondan sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          UYAP Entegrasyonu