"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/824 Esas, 2023/969 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.05.2023 Tarihli ve 2023/359 Esas, 2023/330 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün yerleşim yeri adresinin Aratol Bahçeli Mah. Ceza Evi Küme Evleri No:4 Merkez/Aksaray olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Aksaray 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.07.2023 Tarihli ve 2023/824 Esas, 2023/969 Karar Sayılı Kararı Hükümlünün son yerleşim yeri adresinin Bahçelievler Mah. ... Sok. No:1k İç Kapı No:8 .../Tokat olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 407 nci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 13/10/2020 tarih ve 2020/824 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
BİRLEŞEN DOSYA (2016/824 E) CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı İsa TAŞÇI ile davalı-müvekkil şirket T1 Ltd....
Maddesi gereği borçlu hesapları Kat edilerek İİK. 68/b. Maddesi gereği Bursa 22. Noterliğinin 31/10/2013 tarih 28194 Yevmiye Nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile Hesapların Kat edilerek İhtarnamenin asıl borçlu şirket ile Davalı Kefile gönderildiği, ancak buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlattıkları davalı Kefil ... tarafında icra takibine itiraz ile takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, Alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
nun l69. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup bu iddianın kabulü halinde aynı kanunun 169/a-5 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken başvurunun İİK 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Anadolu 1....
İş Mahkemesince verilen 16/10/2012 gün ve 436-824 Sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 21/10/2013 gün ve 929-18794 Sayılı ilamına karşı davalı ... tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesininin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz....
Hukuk Dairesi 2016/27373 E. , 2018/824 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak senedin alacaklı ile yapılacak ticari işle ilgili alınacak avansların teminatı olarak verildiği iddiasıyla İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, davanın reddi ile borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, takibe dayanak bono üzerinde teminat olduğunu gösterir bir kayıt bulunmamaktadır....
İlk Derece Mahkemesince sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi kapsamında beraatine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. II. GEREKÇE Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hükümden sonra 26.12.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. III....
