WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/181 Esas KARAR NO : 2023/202 DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİK 89/3.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyası ile takip borçluları... Ticaret Şirketi ile ... A.Ş aleyhine başlatılan örnek 10 ödeme emri ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilinin ... 4. İcra Müdürlüğünün ...-E dosyasında gözüken takip borçlularından ...'...

    Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 5.maddesi (6102 Sayılı TTK'nun 1521. maddesinden kaynaklanan "ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle, şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları yada denetçilerine karşı açılacak davalar" ile taşıma "kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dahil" ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72.maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi( İcra Hukuk Mah.Sıfatıyla) Tarafların tacir ve işin ticari işletmeyle ilgili bulunmadığı İİK' nun 89.maddesinden kaynaklanan itirazın kaldırılması isteminden kaynaklanan ve İcra Hukuk Mahkemesinin sıfatıyla görülen davanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Karatağ'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK'nun 332. maddesinden de şikayet bulunmasına rağmen hüküm kısmında bu suç hakkında bir karar verilmemiş gibi görünüyorsa da kararın gerekçe kısmında bu suçun delillerinin tartışılmış olması karşısında bu noksanlığın mahallinde düzeltilebileceği sonucuna varılmıştır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 31.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          nin beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İİK'nun 332. maddesinden de şikayet bulunmasına rağmen hüküm kısmında bu suç hakkında bir karar verilmemiş gibi görünüyorsa da, kararın gerekçe kısmında bu suçun delillerinin tartışılmış olması karşısında bu noksanlığın mahallinde düzeltilebileceği sonucuna varılmıştır. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 31.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) YRG.GELİŞ TARİHİ:19.02.2013 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK. 277.maddesinden kaynaklanan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 58.maddesinden kaynaklanan şikayete ilişkindir. Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/36441 Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı T4 Şti. vekili tarafından davacı borçlu T1 hakkında 90.000,00- TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin şikayetçi borçluya 14/08/2020 tarihinde tebliğ olduğu, görülmüştür. Davacı vekili 22/10/2020 tarihli dilekçesi ile İİK anlamında yasanın zorunlu olarak istemiş olduğu dayanak belgelerin tasdikli suretlerinin inceleme ve araştırmaya elverişli birer suretlerinin müvekkili icra borçlusuna tebliğ edilememesi nedeni ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin talep etmektedir....

              İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/255 esas sayılı dosyasında görüldüğü belirtilerek, derdestliğe istinaden şikayetin usulden reddine karar verilmiş ise de; 2019/255 esas sayılı dava dosyasının konusunun 07/08/2017 tarihinde borçlunun aynı adresinde haczedilen menkullere ilişkin, İİK. 'nun 83/c maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayeti, istinaf incelemesine konu iş bu dava dosyasının konusunun ise, bahsi geçen daha önceki haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmesi üzerine, icra memurunun 16/09/2019 tarihinde, 13/09/2019 tarihinde gerçekleştirilen ve yarıda kalan muhafaza ile ilave haciz işlemlerinin devamına dair işlemine yönelik şikayet niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, her iki davanın konusu farklı olup, şikayetin derdestliğe istinaden usulden reddedilmesi hatalıdır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Uyuşmazlık, İİK.'nun 276.maddesinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ...Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu