Bu durumda ipotek alacağından dolayı takip başlatmayan ve sıra cetvelinde pay ayrılan ipotek alacaklısının sıra cetveline itiraz üzerine İİK 142/a maddesi gereğince tarafına ödeme yapılmasını isteme imkanı mevcutken ve bu durumda İİK 142/a maddesi gereğince teminat mektubu karşılığında ödeme yapılabilecekken, ipotek alacağını takibe koyan ve takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açan ipotek alacaklısına İİK 142/a maddesinden yararlanma hakkını tanımamak ipotek hakkının ruhuna ve İİK 142/a maddesinin getiriliş amacına aykırı olacaktır. Bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe itiraz edilmesi ve itirazın iptali davasının henüz sonuçlanmamış olması İİK'nın 142/a maddesinden yararlanılmasına engel kabul edilmemelidir....
nın 331. maddesinden kurulan hükme hasrettiği kabul edilerek İİK'nın 332. maddesinden kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklar müdafiine, 13/03/2015 tarihinde tefhim olunan kararı, sanıkların CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 20/04/2015 tarihinde vekili aracılığıyla temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) İİK'nın 331. maddesinden kurulan hükümlere yönelik şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Şikayet hakkının düşürülmesi kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kıymet takdirine itiraz için İİK 128/a maddesi gereğince yedi günlük süre içinde başvuru yapılmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda; takibin durdurulmasına 25/02/2016 tarihinde karar verildiği, şikayetin ise 24/02/2016 tarihinde yapıldığı, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle ortada verilmiş bir takibin durdurulması kararı olmadığından mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Diğer taraftan, alacaklı, takibin kesinleşmesinden sonra, koşullarının bulunması halinde, borçlunun üçüncü kişi nezdindeki alacakları için 3.kişiye İİK.nun 78. ve müteakip maddeleri gereğince yazılacak bir haciz yazısı ile haciz konulmasını isteyebileceği gibi, İİK.nun 89.maddesine göre haciz ihbarı gönderilmek suretiyle de haczini talep edebilir. Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczi ise, ancak İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkündür. Her iki hal İİK.'nunda farklı maddelerde düzenlenmiş olup, sebep ve sonuçları değişiklik arz eder....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-İİK'nın 333/a maddesinden kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- İİK'nın 345/a maddesinden kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; İİK.'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet İİK 36. maddesinden kaynaklanmakta olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
DELİLLER: Afyonkarahisar İcra Müd. 2021/151 Tal. sayılı takip dosyası İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Somut İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. Sayılı dosya talimatı ile Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/151 Tal. Sayılı dosyasında yapılan haciz esanasında istihkak iddiası bulunulduğu, İzmir 24.İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. sayılı dosyasında İİK 99. Maddesine göre İstihkak usulünün uygulanmasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından İİK 97. Madde usulünün uygulanması gerektiği iddiasına ile şikayet yoluna başvurulduğu gibi, aynı zamanda istihkak davası da açtığı, Davacı tarafından İzmir 24. İcra Müdürlüğü 2020/1369 E. Sayılı dosyasından İİK 99. Maddesine göre istihkak usulünün uygulanmasına karar verilmiş olduğundan, bu işleme karşı İİK 4. Madde uyarınca işlemin yapan icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesi yetkili olduğundan şikayet ile ilgili inceleme yetkisi İzmir İcra mahkemelerine ait olduğu, İzmir 24....
terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan dolayı kurduğu hükme ilişkin temyiz incelemesi sırasında Dairemizce İİK’nun 345/a maddesinden dolayı şikayette bulunulması nedeniyle bu suç hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gereği ile karar bozulmuş ise de, gerçekte mahkemenin ilk kararında İİK’nun 345/a maddesinden dolayı hüküm kurulmamasının temyize konu yapılmadığı halde kararın bu yönden bozulduğunun belirlenmesi karşısında, Yargıtay C.Başsavcılığının tebliğnamesindeki bu hususa ilişkin kararın bozulması talebine iştirak edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/98 Esas KARAR NO: 2023/76 DAVA: Menfi Tespit ( İİK 89/3 Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İİk 89/3 Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 01/11/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
Bölge Adliye Mahkemesince de, Maden Kanunu'nun 40. maddesinden kaynaklı şikayetin tefrikle ayrı bir esasa kaydedilmesi sebebiyle istinaf incelemesinde inceleme dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Bu durumda, davacı üçüncü kişinin İİK 97- 99. Maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet talebi ile ilgili tefrik kararı verilmediği halde şikayet talebi hakkında olumlu- olumsuz bir karar verilmeksizin istihkak davası ile ilgili olarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
