İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu davanın konusunun protesto eksikliği nedeni ile lehdar hakkında kambiyo takibi yapılamayacağı ve İİK 170/a maddesi gereği takibin iptali davası olduğu, Bakırköy 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2019/365 E sayılı dosyadaki dava ve talebin ise haline münasip tek evinin haczedilmezliği hakkındaki meskeniyet şikayeti olduğu , iki farklı dava için farklı konu ve talepler içerisinde usulsüz tebligat iddiası bulunuyor olmasının netice itibari ile davaların farklı oluşunu etkilemeyeceğini ,derdestlik koşullarının oluşmadığını, her ne kadar davanın tarafları aynı da olsa davaların dayandığı vakıalar ile dava dilekçesinde belirtilen talep sonuçlarının farklı olduğunu, mahkemece davanın esasına girilerek olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
Nolu dosyası ile ilgili olarak birleştirme talepleri ile ilgili de herhangi bir karar vermediğini, birleştirilme kararı verilmemesi hatalı olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılarak öncelikle İİK 'na göre hatalı usul işlemleri nedeniyle haksız şekilde kesinleştirilen Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/8146 es. Nolu dosyasının takibin iptaline aksi halde tarafları aynı olan Bursa 10.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/516 es. Nolu dosyası ile birleştirilmesine, yargılama ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/8146 esas nolu dosyasında usulsüz tebliğ şikayeti ile icra emrinin/takibin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda şikayetçilerin, başka icra dosyası alacaklıları oldukları, uyuşmazlık konusu Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/8146 esas nolu icra takip dosyasının alacaklı veya borçlusu konumunda olmayıp takipte taraf olmadıkları sabittir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre; "Talep, usulsüz tebligata yönelik memur işlemi şikayeti, usulsüz tebligat nedeniyle takip henüz kesinleşmediğinden hacizlerin kaldırılması gerektiği ve takibe aykırı şekilde ödeme emri hazırlandığından bahisle ödeme emrinin iptali istemi noktalarındadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7952 Esas sayılı dosyasında yaptığı meskeniyet şikayetinin halen istinaf incelemesinde olduğunu, buradan bu şikayetin süresinde olduğunun anlaşıldığını, davaya konu dosyada ise haczin 09/09/2016 tarihinde konulduğunu, bu hacze yönelik olarak tasarrufun iptali dosyasına beyanda bulunmuş iseler de 22/02/2018 tarihli bu beyanlarının, tasarrufun iptali dosyasına konu hacizden önce olduğuna ve tasarrufun iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmadığına yönelik olduğunu, davacının o tarihte 09/09/2016 tarihli haczin durumu, düşüp düşmediği, yenilenip yenilenmediği hakkında bilgisi bulunmadığını, davacının hacizden 21/12/2018 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile haberdar olduğunu ve süresinde şikayette bulunduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, İİK’ nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/549 Esas KARAR NO : 2023/558 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten denizyolu ile uluslararası yük taşımacılığından kaynaklanan navlun, sair hizmet ve ceza bedelleri olarak bakiye 12.228,68-USD alacaklı olduğunu, davacı müvekkili şirketin bu yabancı para alacağının 3095 sayılı Kanunun m.4/a hükmüne göre işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsili istemiyle, .... İcra Müd.'nün 2022/... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtıranın iptali şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhinde Bitlis Asliye Hukuk Mahkemesinin kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ilamına dayalı olarak takip başlatılmış, borç 29.04.2010 tarihinde 562.108,72 TL olarak dosyaya ve bilahare de alacaklıya ödenmiştir. Yargıtay 5....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/1776 Esas sayılı dosyasından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin 17.02.2016 tarihinde tebliği üzerine borçlunun 22.02.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takibe konu çek için öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğunu ve bu nedenle borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali isteminde bulunduğu, mahkemece, borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir. Takibin kesinleşmesinden önce gerçekleşen zamanaşımı itirazı hakkında, takibin şekline göre olayda uygulanması gereken İİK'nun 168/5 ve 169/a maddeleri koşullarında inceleme ve değerlendirme yapılması zorunludur. İİK.’nun 71. maddesine dayalı zamanaşımı şikayeti ise; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleşmesi hali için geçerlidir....
İcra Müdürlüğü 2021/276 Talimat sayılı dosyasına 20.400 TL'Yİ borcu ödeme amacıyla yatırdığını, dosyadaki istihkak iddialarına binaen icra müdürlüğünün dosyayı İİK 97 Maddesi uyarınca merciye sevk ettiğini ve üçüncü kişinin mahkemeden İİK 99 talebinde bulunduğunu ve İstanbul 8....
Meskeniyet şikayeti ile ilgili davada İİK 4.maddesi gereğince şikayet konusu haciz işleminin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu mahkeme kesin olarak yetkili olup bu nedenle meskeniyet şikayeti hakkında verilen yetkisizlik kararının doğru olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar meskeniyet şikayeti hakkında Erzurum 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/205 Esas sayılı dosyasında açılan davada karar verilmiş ise de meskeniyet şikayetini incelemekle kesin olarak Karlıova İcra Hukuk Mahkemesi yetkili olduğundan verilen yetkisizlik kararı yerinde olup derdestlik ve kesin hüküm bulunmaması gibi dava şartlarını incelemekle adı geçen mahkeme yetkili ve görevlidir....
ye kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı borcun olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi Mustafa Gülbeyaz'ın tebliğ tarihinde hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunu, bu durumda İİK 54. Maddesi gereğince müvekkili şirkete mümessil tayin edilmesi ve tebliğin ona yapılması gerektiğini, alacaklı görünenin müvekkili şirket yetkilisi Mustafa Gülbeyaz'ın gelini olup şirket yetkilisi kayınpederinin cezaevinde olduğunu ve şirketin organsız kaldığını bildiğini beyanla, davanın öncelikle usulsüz tebligat şikayeti olarak kabulü ile takipten haberdar olunan 03/02/2021 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak kabulü ile takibe süresinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkili şirket yetkilisinin tebliğ tarihinde cezaevinde bulunması sebebi ile gecikmiş itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....
