. - DAVALI : HASIMSIZ - DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 KAR. YAZIM TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı hasımsız açtığı dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu ... üzerine kayıtlı olan ... plakalı araçları hurdaya çıkarabilmek için şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, şirketin ihyası davasıdır. Dosyadaki dava dilekçesinden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabından ihyası istenen şirketin 04/02/2009 tarihinde tasfiyeye girdiği, 15/09/2010 tarihinde tasfiyenin kapandığı görülmektedir. Bu durumda husumetin tasfiye kurulu/memuru ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekmektedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13652 Esas 16500 Karar sayılı ilamı) HMK'nın 115/2 maddesine göre dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise tamamlanması için süre verilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatif ile müvekkilleri arasında akdedilen inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradıkları munzam zararın tazmini amacıyla açtıkları davada, kooperatifin ihyası için taraflarına süre verildiğini, kooperatifen ihyasında hukuki menfaatleri bulunduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda şirketin ihyası için talepte bulunmak üzere taraf vekillerine mehil verilip, şirket ihya edildiği takdirde kararın ihya edilen şirket temsilcisine tebliği ile yasal temyiz süresi içerisinde 05/10/2016 havale tarihli temyiz dilekçesine icazet verip vermediklerini beyan etmeleri veya yeni vekaletname sunmaları hususunun tebligat üzerine şerh edilmesi ve anılan işlemlerin yerine getirilmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine...” karar verilmesine rağmen mahkemece asıl ve birleşen davada davalı vekiline şirketin ihyası için dava açmak üzere 15 günlük kesin süre verildiği ihtarını içeren tebligat çıkarılıp süre geçtikten sonra Dairemizin geri çevirme ilamının yasal gereği yerine getirilmeden dosyanın tekrar Dairemize gönderildiği görülmüş ise de davalı şirketin ihyası sağlanıp gerekçeli kararın asıl davada davacı şirkete usulüne uygun tebliğ edilmeden asıl davada davacı vekilinin temyiz istemlerinin Dairemizce incelenmesi mümkün bulunmamaktadır...

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması için ihyası istenilen şirketin son tasfiye memurları veya bulunmadığı takdirde yetkili temsilcisi aleyhine husumet yöneltilmesi de gerektiği, tek başına Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik dava açılamayacağı, bu nedenle işbu davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, husumetin ihyası istenen şirketin son temsilcileri veya tasfiye memurlarına da yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2021/505 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu, ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ... Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şti.’nin ihyası için dava açılmış, açılan bu ihya davasının mahkemece yetkisizlik nedeniyle reddedilmesi üzerine dosya bu şekilde yeniden temyiz incelemesine gönderilmiştir. Mevcut durum itibariyle davalı şirketin ihyası gerçekleşmemiş ve geri çevrilme gereği yerine getirilmemiş bulunmaktadır.Davacı tarafından davalı şirketin ihyası için yetkili mahkemede dava açılarak, ihya gerçekleştirildiği takdirde davalı şirkete hükmün tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı tarafından dava dilekçesinde ihyası istenilen Tasfiye Halinde ...Yazılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tasfiye memuru/yönetim kurulu davalı olarak gösterilmişse de ihyası istenilen şirketin tasfiye memurlarının adı ve soyadı, açık kimlik ve adres bilgileri bildirilmemiş, sonraki süreçlerde dahi bu eksiklik giderilmemiştir....

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketlerden .... ŞTİ.'nin terkin olmadan önce merkez adresinin ..... / İstanbul olduğu, ........

Somut olayda da ihyası talep edilen şirketin son 5 yıla ait genel kurul toplantılarını yapmaması nedeniyle TTK Geçici 7.maddesi kapsamına alınarak sicilden resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davalı ---------- ihyası istenen şirketin temsil ve ilzama yetkilendirilmiş yetkilisinin ------sicilindeki adresine bu konuda ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmamaktadır. Nitekim bu husus davacı tarafça da ileri sürülmüştür. Bu durumda davalı ---------- 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde ve 559 sayılı KHK'da öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi -------------------sicilinden usulsüz terkin ederek dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır....

Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden tasfiye memuru atanmaksızın ihyası yerine yazılı şekilde ihyası istenen şirketin Ankara 33. İş Mahkemesinde görülmekte olan 2016/41 Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2016/8629 esas 2017/6341 karar sayılı emsal içtihatı)....