İhyası istenen şirket üzerine kayıtlı olduğu ileri sürülen ... plakalı araca ilişkin araç takyidat bilgisi UYAP üzerinden çıkartılarak dosyasına eklenmiştir. Davamız, ticaret sicilden resen terkin edildiği iddia edilen ... Mimarlık Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın tasfiyesi amacıyla ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen ... Mimarlık Mühendislik Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilde halen faal olduğu, sicilden terkinin sözkonusu olmadığı, dolayısıyla tüzel kişiliğinin sürdüğü, ihyasını gerektirir halinin sözkonusu olmadığı, davacının ihya talebinde hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla dava şartı eksikliği her aşamada değerlendirilebileceğinden tensiben HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Kararı, davalı ... ve ihyası istenen şirket ortağı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, ihyasına karar verilen şirket ortağı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de, dosyada bulunan 28.04.2010 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nden, tasfiye memuru olarak davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ihyası istenen kooperatifin son genel kurul toplantısının 30/06/2008 tarihinde yapıldığı, devam eden 5 yıl boyunca da toplantı yapılmadığı, dolayısıyla münfesih sayılması nedeniyle kaydının silinmesine dair davalı kurum işleminin yerinde olduğu, dava dilekçesinde ve aşamalarda ihya talebinin nedenlerinin açıklanmadığı, hangi resmi veya hukuki işlerin yapılabilmesi için şirketin ihyası gerektiğinin belirtilmediği, ihya için aranan haklı nedenin ortaya konulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ihyası istemine ilişkindir. Davacı ihyası talep edilen kooperatifin eski yönetim kurulu başkanıdır. Davacı vekilinin, kooperatife ait malvarlığı bulunduğuna ilişkin iddiaları karşısında mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kurum sigortalılarından .... T.C. Kimlik numaralı ...in geçirdiği iş kazası sonucu ölümü nedeniyle ........Tic.San.Ltd.Şti. ve ... .. İl Müdürlüğü aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ... Esasına kayden tazminat davası açıldığını, dava devam ederken ..... tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararında davalı ..... hakkında usul işlemlerinin tamamlanması amacıyla şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafımıza yetki ve süre verildiğini, şirketin ihyası için tarafımızca Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ..........
Bu haliyle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır. Bu nedenle ilk derece mahkemesince, ihyası istenen şirketin TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca usulüne uygun terkin edilmediğinden tasfiye memuru atanmaksızın ihyası yerine yazılı şekilde, ihyası istenen şirketin Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2018/15164 sayılı takip dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2016/8629 esas 2017/6341 karar sayılı emsal içtihatı). Diğer yandan, ihyası istenen şirketin kanunda yer almayan 5174 Sayılı Kanuna göre Oda kaydının sicilden re'sen silindiği anlaşılmakla usule aykırı sicilden terkinden ötürü hak düşürücü sürenin işlemesi söz konusu olamayacağından ve davacı yanca açılmış derdest dosya da bulunduğu gözetilerek davalı yanın bu yöne ilişkin istinaf başvurusuna da itibar edilmemiştir....
Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirketin 31/07/2013 tarihinde terkin işlemi yapıldıktan sonra şirket hakkında 21/04/2021 tarihli .... İş Mahkemesi'nin ... Esasında görülmekte olan rücuen tazminat davası açıldığından dolayı ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan ...'nun TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2021 tarih, 2017/11-3184 Esas, 2021/1107 Karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı, Yargıtay 11....
Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirketin 31/07/2013 tarihinde terkin işlemi yapıldıktan sonra şirket hakkında 21/04/2021 tarihli .... İş Mahkemesi'nin ... Esasında görülmekte olan rücuen tazminat davası açıldığından dolayı ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan ...'nun TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/09/2021 tarih, 2017/11-3184 Esas, 2021/1107 Karar ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 19/09/2018 tarih, 2018/3714 Esas, 2018/5439 Karar sayılı, Yargıtay 11....
Ticaret Sicil Müdürlüğüne 16978 sicil no ile kayıtlı iken sicil kaydı silinen ... ... ... ve Ticaret A.Ş'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile tekrar Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., kendisinin yönetim kurulu üyesi bulunduğu, davacı tarafından ihyası istenen şirketin 06/12/2015 tarihinde tasfiye edildiğini, tasfiye aşamasında gerekli ilanın yapılmış olduğunu, tasfiyeden itibaren 10 yıllık sürenin dolmuş olması nedeniyle tüm alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Somut olayda ihyası istenen şirketin halen faal olması nazara alındığında davacının iş bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenden ötürü davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/203 Esas KARAR NO : 2021/640 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen şirket aleyhine işçilik alacaklarından dolayı ---------- dosyaları ile dava açtığını, davaların derdest olduğunu ancak--------------- terk edilmiş olduğunun ortaya çıktığını belirtmek suretiyle; yargılamaya devam için mahkemelerden ihya davası açmak üzere yetki ve mehil aldıklarını belirtmiş ve şirketin ihya yoluyla yeniden ------------ ------- talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...--------- cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. ------ olan .---------- dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, o da duruşmaya gelmemiş, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ticari şirketin ihyasına ilişkindir....
