SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2021/2145 ESAS 2022/1816 KARAR DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi (Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "Bursa Nilüfer Ataevler Mah. 1362 ada 4 nolu parsel üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümü" 09.04.2021 tarihinde ihtiyaç nedeni ile satın aldığını, davalıya taşınmazı tahliye etmesi hususunda sözlü bildirimde bulunduklarını, davalının taşınmazı bir ay içerisinde tahliye edeceğini beyan ettiği ve bu beyana güvenerek ihtarname çekmediklerini ancak davalının taşınmazı tahliye etmediğini, davalının taşınmazı tahliye edeceğine güvenerek müvekkilinin eşyaları depoya koyduğunu ve kızının yanında yaşadığını, davalının taşınmazı tahliye etmemesinden dolayı "Beşevler Mah. Kültür Mah. Derya Sok....
bildirmişler, mahkemece bilirkişi raporu yeterli görülerek davalının ihtiyaç nedeni ile tahliyesine karar verilmiştir....
Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı 30.6.2009 tarihinde kendi ihtiyacı için satın aldığını, kiralananda bilgisayar ve malzemeleri satış ve tamir işi yapacağını, süresinde ihtar çekilerek bildirilmesine rağmen tahliye edilmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, eski malikle yapılmış olan sözleşmenin süresinin henüz dolmadığını, davacının öğrenci olup, iddia edilen iş için gerekli ustalık belgesi bulunmadığını, ihtiyacın samimi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının öğrenci olup, ihtiyaç iddiasının kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez....
Davalı, davacının kızlarının şirket ihtiyacı için tahliye talep ettiğini, gerçek kişilerin maliki olduğu kiralanan taşınmaz hakkında şirket ihtiyacı için tahliye davası açılamayacağını, ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını ve davanın reddini savunmuştur. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi, henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Olayımıza gelince; dava konusu yapılan işyerinin önceki malik tarafından davalıya kiraya verildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kiralananı önceki malikten 06.01.2011 tarihinde satın almıştır. İhtiyaçlı davacının kızlarının ortağı bulunduğu ......
Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Olayımıza gelince; Hükme esas alınan 01.09.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece davacı tanıkları dinlenmiş, kiralananda keşif yapılmış ancak davalının cevap dilekçesi ile bildirdiği tanığı dinlenmemiş, bu hususta bir işlem yapılmamıştır. Mahkemece bu durumda ihtiyaca ilişkin taraf delillerinin toplanması, davalının bildirdiği tanığın dinlenilmesi ve varılacak sonuca göre mesken ihtiyacı nedeniyle tahliye konusunda bir karar verilmesi gerekirken davalı delilleri toplanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
No:2 Kat 2 Daire:6 Atakum SAMSUN adresli taşınmazda 2 yıl süreli kira sözleşmesinin 17.08.2022 Tarihi itibariyle sona ereceğini, engelli raporu olan babası, engelli raporu olan ağabeyi ve annesinin, zor şartlarda geçimini sağlaması ve kirada oturuyor olması nedeni ile kiracı sıfatıyla bulunduğu taşınmaza babasını, annesini ve ağabeyini oturtacak olduğunu, bu nedenle bu zorunlu ve sürekli ihtiyaç nedeni ile kira kontratının yenilenmeyeceğini, kontrat bitiş tarihi itibariyle konutu tahliye etmesini, aksi halde davalı tarafa “ihtiyaç nedeniyle tahliye davası” açılacağını ihtaren bildirildiğini taşınmaz tahliye edilmediği gibi müvekkiline ait banka hesabına 17.08.2020 Tarihli sözleşmedeki kira bedeline, tamamen kendi belirlendiği oran üzerinden zam yapmak suretiyle 1.375,00 TL kira bedeli ödemesi yapıldığını, Kırklareli 1....
Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Taraflar arasında 22/09/2012 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. TBK, kiraya verene kiralananı kendisi, eşi, alt soyu, üst soyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişilerin konut ihtiyacı için tahliye isteme hakkı tanımış olup davacı, oğlu Y.. Ö..'ın konut ihtiyacı nedeniyle dava açmıştır. Davacının ve ihtiyaçlının eşinin, kirada bulunan, konut niteliğinde taşınmazları bulunması dava konusu taşınmazın tahliyesinin istenilmesine engel değildir. Davacı tanıkları da davacının oğlunun kirada oturduğunu, davacının diğer taşınmazlarında da kiracıların bulunduğu beyan etmişlerdir. Bu durumda davacının oğlu Y.. Ö..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez....
Devamlılık arz etmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Davalı vekili temyiz dilekçesi eki olan 11.01.2016 tarihli beyan dilekçesinde; 10.12.2014 tarihinde davacı tarafından taşınmazın 3. Kişiye satıldığını, satış nedeniyle davacının davacı sıfatı kalmadığını, davanın da konusuz kaldığını beyan ederek kiralanan taşınmaza ait tapu kaydını eklemiştir. İbraz edilen bu belgeye göre davacı eski malik yönünden ihtiyacın devam etmekte olduğundan söz edilemez. Bu nedenle de davacının ihtiyaç nedeniyle tahliye talep etmesinde hukuki yararı bulunmamakta olup, dava sonucunu etkileyecek bu belge Mahkemece dikkate alınmalıdır....
İhtiyaç iddiasına dayalı davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Devamlılık arzetmeyen geçici ihtiyaç tahliye nedeni yapılamayacağı gibi henüz doğmamış veya gerçekleşmesi uzun bir süreye bağlı olan ihtiyaç da tahliye sebebi olarak kabul edilemez. Davanın açıldığı tarihte ihtiyaç sebebinin varlığı yeterli olmayıp, bu ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir. Olayımıza gelince; davacı, davalının kiracısı olduğu ... parsel No'lu 69 m2 alanlı apartman nitelikli taşınmazı 7.12.2010 tarihinde satın alarak 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun'un 7/d maddesine göre süresinde açtığı işbu dava ile kiralananın iş yeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesini talep etmiştir....
