konuda mahkememizin tedbir taleplerinin kabulü şeklinde karar oluşturulmasını talep ettiklerini belirterek, 03/10/2022 tarihli beyan dilekçelerinin tedbir taleplerinin hukuka aykırı bir şekilde mahkemece reddi kararına karşı itiraz yoluyla ortadan kaldırılmasına ve tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, birleşen nafaka davası, ihtiyatı tedbir talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı kadının bağımsız tedbir nafakası davası (TMK m.197), değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. ... harca tabi davalarda karar ve ilam harcının dörtte biri işlem yapılmadan önce peşin ödenir (Harçlar Kanunu m.28/a). Yargısal işlemlerde alınacak harçlar ödenmedikçe yargılamaya devam edilerek hüküm verilemez....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/951 esas, 2020/1605 karar sayılı ilamı ile davacının imzaya itirazının kabulü ile İstanbul 21.İcra Müdürlüğü'nün 2020/17436 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davacı yönünden durdurulmasına karar verildiği, uyuşmazlığın borçlu tarafından açılan imza ve borca itiraz davasında verilen tedbir karanının ihtiyatı haciz sonucunda haciz tutanağında yatırılan paranın davacı alacaklı tarafa verilip verilmeyeceği yönünde olduğu, ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediği sürece icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararının, ihtiyati haczin infazına engel oluşturmayacağı, İstanbul 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı ile vekalet ücreti yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, velayet düzenlenmesi, tazminatlar ve taşınmaz üzerine konulan ihtiyatı tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, İhtiyatı tedbir kararına itiraza ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2021 tarihli kararı ile ihtiyatı tedbir konulduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararı için gerekli şartların oluşmadığını, davaya konu taşınmazın (tapu kayıtlarında da görüleceği üzere) iştirak halinde mülkiyet olarak tapuya kayıtlı olduğunu, iştirak halinde mülkiyetin devri için bütün paydaşların onayı gerektiğini, mevcut durumda paydaşlarının tamamının onayı olmayacağı için de, taşınmaz devrinin olanaklı olmadığını, devri mümkün olmayan taşınmaz üzerine de ihtiyati tedbir kararı alınmasında hukuki bir menfaat olmayacağından, müvekkillerinin mülkiyeti üzerine konulan tedbir kararının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirtip Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/02/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazların reddine ilişkin kararının kaldırılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/11/2021 tarih ve 2021/119 esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili, davaya konu markanın devri uyuşmazlığın çözümünü güçleştireceğinden 2019/128401 sayılı markanın dava sonuna kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nın 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlemdir. Hal böyle olunca, ihtiyati haciz kararına istinaden ihtiyati haciz uygulanması, genel anlamda bir takip işlemi olmayıp, niteliği itibariyle tedbir vasfında bulunduğundan, Mahkemece icra dairesinin yetkisizliğine karar verilmesi ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını gerektirmez. O halde, Mahkemece tarafların tüm delillerinin toplanmasının ardından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret kararı verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün İİK'nin 366 ve HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
