gereğince tahakkuk ettirilen 262,081,89 TL bedelden davacı sorumlu olduğunu, kaçak elektrik kullanmaktan dolayı hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı tutulan kişilere karşı elektriğin yeniden açılması kararları ülkemizdeki insanları abonesiz şekilde (kaçak) kullanıma teşvik edeceğini, ihtiyati tedbir kararı verilecekse sayaçtan kaynaklı tüm borcun Mahkeme veznesine depo edilmesi koşuluyla, aksi takdirde ise - taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesi değerlendirilerek-uygun bir teminat oranıyla tedbir kararı verilmesi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından verilen tedbir kararına itirazın reddine ilişkin Samandağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/97 D....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/6210 esas sayılı dosyasında başlattıkları takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, dosya borçlusuna ait 34 XX 940 plakalı araca 16/12/2020 tarihinde haciz tesis edildiğini, 24/12/2020 tarihinde araç üzerine konulan yakalama kararı doğrultusunda dosya borçlusuna ait aracın yakalandığını, yakalama işlemi sonrası yürütülen takip dosyasında aracın satış işlemleri yapılmasına dair talepte bulunulduğunu, icra dairesi tarafından hukuka aykırı bir şekilde bu talebin reddedildiğini, icra dairesi tarafından araç üzerinde Aile Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı olması sebebiyle talebin reddedildiği ileri sürülse de ihtiyatı tedbir kararının cebri satışa engel olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre ihtiyati tedbir kararı olmasının aracın satışına engel teşkil etmediğini belirterek Manisa 3....
İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nin 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır; Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Davalı avukatı tarafından verilen 16.10.2020 tarihli, ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, davacının müvekkiline yönelttiği husumeti ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek yeterlilikte olmadığı gibi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. Maddesindeki ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından ve teminat bedelinin de taşınmazın gerçek değeri tespit edilmeden belirlenmesinden dolayı hukuksuz olarak verilmiş bir karar olduğunu, bu şartlar altında müvekkili T3’in mülkiyet hakkının kısıtlanmasını haklı kılacak bir gerekçe bulunmadığından, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesinin 2020/353 Esas sayılı dosyasından verilen 01.12.2020 tarihli ara kararında özetle; ''...6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394....
İtiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır. Bu haliyle tedbir kararının 6100 sayılı kanunun 396/1. maddesine göre değiştirilmesi talep edilmiş olup, aynı maddenin 2. fıkrasında 6100 sayılı kanunun ihtiyati tedbir kararına karşı itirazı düzenleyen 394. maddesinin 3 ve 4. fıkralarına atıf yapılmış ve ancak ihtiyati tedbir kararına karşı kanun yoluna başvuruyu düzenleyen 5. fıkrasına atıf yapılmamış olmakla tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması kararına karşı istinaf yolu kapalıdır. Hal böyle olunca, mahallinde yapılan keşif sonucu belirlenen değere göre teminatın artırılması kararı HMK'nın 341. ve 396. maddeleri uyarınca istinafa tabi kararlardan olmadığından istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mağdur çocuk hakkında verilen tedbir kararına itiraza ilişkin olarak, ... Aile ve ... Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, İvrindi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, mağdur çocuk hakkında, 5395 sayılı Kanunun 5/c ve 7. maddelerine göre verilen bakım tedbiri kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, itirazı inceleme görevinin çocuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Çocuk Mahkemesince ise dava yerinin ... ilçesi yetki sınırları içinde olduğu, mahkemelerinin bu ilçeye yönelik yetkili ve görevli olmadığı itirazın itiraz merci olan ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili 28/02/2022 tarihli istinaf dilekçesinde ve 07/03/2022 tarihli ek istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesini tekrarla, davalı tarafın söz konusu taşınmaz üzerinde haksız olarak tecavüzde bulunduğunu ve bu durumdan müvekkilinin bir hakkını elde etmesinin zorlaştığını ve bunun imkansız hale geldiğini, gecikme sebebiyle ciddi bir zararın doğacağı göz önüne alındığında ihtiyati tedbir taleplerinin haklı olduğunu, taraflarınca dava konusu taşınmazların kaydına teminatsız ihtiyatı tedbir konulmasına karar verilmesi için talepte bulunulmuş olsa da, yerel mahkemece eksik ve yetersiz araştırma sonucunda; HMK 389 maddesi gereği ihtiyatı tedbir taleplerinin yerinde görülmeyerek reddedildiğini, ancak iş bu davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olup, ayni hakka tabi olduğunu, yerel mahkeme tarafından ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın üzerine teminatsız olarak tedbir konulması taleplerinin...
Bu kapsamda zarar görme ihtimalinin olması yani yaklaşık ispat kuralı geçerli olacağından somut deliller ile ispat edilmesi zorunlu bir husus bulunmadığı gibi taşınmazın devredilmesi durumunda da müvekkilin zarar göreceği açık olduğundan Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/317 Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararın itiraz ile kaldırılmasına ve taşınmazlara tedbir konulmasına karar verilmesini öne sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, dava dosyası, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: Talep, İhtiyatı tedbir talebine ilişkindir. İhtiyatı tedbirin şartları 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
