tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair kararının ortadan kaldırılarak, alacağın yargısal kararlara ve ilam nitelikli belgelere ve imzası inkar edilmeyen sulh feragat talimatlarına dayalı olduğundan ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne yerel mahkemenin kararının ortadan kaldırılmasına ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak İstinaf Mahkemesi tarafından verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı icra dosyasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemece, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Ödünç iddiası işçi işveren arasında gerçekleştiği tarafların kabulünde olmakla beraber, istinaf incelemesi ihtiyati haciz kararının reddi yönüyle olmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK'nın 265.maddesinde de ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği ayrıca belirtilmiştir. İİK'nın 266. maddesinde ''Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. '' düzenlemesi mevcuttur....
H.D. 24/02/2022 tarih, 2021/8329 E. ve 2022/2309 K.sayılı emsal nitelikteki kararlarının ekli olduğunu, İzah edilen gerekçeler ışığında müvekkilinin açık mağduriyetine sebep olacak şekilde hatalı verilen gerek ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair verilen 07/03/2023 tarihli ara karar gerekse İ.İ.K. M.266 kapsamında verilen 28/02/2023 tarihli görevsizlik kararı (ara karar) açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararının ve görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Davacı, kesin nitelikteki hakem kararının tenfizi ile birlikte ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece koşulları oluşan ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir....
Kat 43 ve 46 nolu bağımsız bölüm nolu taşınmazlardaki davacı ve davalıların hisseleri üzerine ihtiyati haciz şerhi konulması şeklinde kabulüne, davacı vekilinin T3 adına kayılı menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için yaklaşık ispat şartının yerine getirildiğini, borçlunun alacaklılara zarar vermek kastıyla taşınmazını akrabasına devrettiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında davalı T3 yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. 7....
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasını, teminat yatırılmasına karar verilecekse uygun ve makul bir teminat miktarına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Davacı tarafın teminata yönelik itirazı üzerine, mahkemece usulüne uygun verilen bir ara karar yok ise de, teminat miktarına ilişkin ara karar, ihtiyati tedbir talep eden davacı yönünden istinafı kabil kararlardan değildir....
Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkeme alacak talebinin salt faturaya dayandığı gerekçesi ile; "1)İhtiyati haciz talebinin reddine, 2)Kararın ihtiyati haciz isteyen vekiline tebliğine" dair 26/10/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
Maddesi gereğince 1.340.401,03 TL alacak için ihtiyati haciz talep etmiştir....
Mahkeme alacak talebinin salt faturaya dayandığı gerekçesi ile; "1)İhtiyati haciz talebinin reddine, 2)Kararın ihtiyati haciz isteyen vekiline tebliğine" dair 26/10/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
