"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz eden: ... ile karşı taraf: ... aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.10.2013 gün ve 2013/379 Esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 02/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekili; tedbir kararının açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığının belirtilmiş olması gerektiğini, tedbir isteyen tarafın teminat göstermesinin zorunlu olduğunun, davalı tarafın yokluğunda ve savunması alınmaksızın tesis edilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiğini belirterek itirazının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Uyuşmazlık ihtiyati tedbir kararına vaki itiraza ilişkin olup, itirazın reddine dair karar muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-HMK’nın 394/4 hükmüne göre, “İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir.”...
-Davacının ihtiyati tedbir isteminin takdiren teminatsız olarak kabulü ile dava konusu Sakarya İli, Adapazarı İlçesi 585 Ada 147 Parsel 4 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazın satılamayacağına, devredilemeyeceğine ve/veya cebri icra yoluyla satılamayacağına, -İş bu ihtiyati tedbir kararının ilgili tapu müdürlüğüne ve ilgili icra dairesine (İstanbul Anadolu 16.İcra Dairesi 2018/29350 Esas ve Sakarya 4.İcra Dairesi 2018/897 Talimat) bildirilmesine ... " karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı 28/06/2021 tarihli cevap ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerin ticari kredi olduğunu, davanın esası ve ihtiyati tedbir yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu, ihtiyati tedbir için gereken yaklaşık haklılık şartının oluşmadığını beyan ile; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı yan itiraz eden vekili; müvekkili tarafından ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebin yalnızca ... tarafından ödenmeyen 2021 Temmuz ayına ait fatura bedelinin karşılığı olan 15.033.778-TL olduğu, faturaya itiraz edilmediğini, faturanın ihtilafa konu olmadığını; MTK'nın 6. Maddesinde "Taraflardan birinin tahkim yargılamasından önce veya tahkim yargılaması sırasında mahkemeden ihtiyati tedbir istemesi ve mahkemenin böyle bir ihtiyati tedbire karar vermesi istemiyle yetkili mahkemenin yardımını isteyebilir." denildiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Tedbire itiraz eden 3.Kişi vekili İDM'nin 29/12//2022 tarihli üçüncü kişinin mahkememizin 02.12.2022 tarihli ara kararı ile vermiş olduğu ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
mevkiinde bulunan, 3 pafta ve 857 parsel sayılı olarak tapuya kayıtlı taşınmazda inşa olunan B-20 ve B-21 numaralı bağımsız bölümlerin devrinin önlenmesine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesi hükmünde, ihtiyati tedbirin koşulları ve 394. maddesi hükmünde de ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz usulü ve sebepleri açıklanmıştır. Mahkemece, 30.01.2013 tarihli ara kararının 3. bendinde gösterilen sebeplerle, gerekçeli karar yazılmadan, anılan davalı şirketin ihtiyati tedbire vâki itirazının reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nın 391/2. maddesi hükmü gereğince, ihtiyati tedbir kararının mahkemece gerekçeli olarak yazılması zorunlu olduğu gibi; ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz sonucu verilen kararın da gerekçeli yazılması gereklidir. Kaldı ki; Anayasa’nın 141. maddesi hükmü gereğince; mahkemece verilen kararların gerekçe içermesi zorunludur....
DAVACI VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİREİTİRAZ EDEN DAVALI DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2024 tarih ve 2024/87 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı şirketi vekili, mahkemece verilen, 2022/002154 sayılı marka başvurusunun dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. HMK.nun 394. maddesinde ise, ihtiyati tedbir kararına karşı tarafın itirazı düzenlenmiş olup, buna göre karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır....
Konuyu düzenleyen 6100 Sayılı HMK'nın 394.maddesinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, buna göre karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği, itirazın tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyor ise4 uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa buna ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren 1 hafta içerisinde ileri sürülebileceği düzenlenmiştir. Aynı kanunun 396.maddesinde ise durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebileceği düzenlenmiştir. İstinafa konu somut olayda mahkemece dava ile birlikte 18.11.2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, yargılamay7a devam olunarak yargılamanın devamı sırasında davalı vekilinin 13.01.2021 tarihli tedbir talebinin kaldırılması talebi üzerine bu talebin tedbire itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilerek, eldeki karara hükmolunmuştur....
