DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince Yüreğir Belediyesi Atakent Sosyal Konutları Sitesi'ne ait site yönetemi ile ilgili tüm defter ve belgelerin yeni yönetime teslimine ilişkindir. Davacı ile ihtiyati tedbir yolu ile sitenin Türkiye'deki tüm bankalardaki hesaplarına tedbir konulmasını ve defterler teslim edilene kadar yönetime bir memur kayyum atanması isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Davacı tarafça talep edilen tedbir talebi hakkında ilk derece mahkemesince tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. (Yargıtay 19....
Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine, 2.500,00.TL'nin ticari faizi ile ... ve ...'tan müteselsilen alınarak ... Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti'ye ödemesine şirket müdürü ...'ın müdürlükten azli ile TTK'nun 235.maddesi uyarınca ihtiyati tedbiren dava konusu şirkete yönetici kayyım atanmasını ve kayyım tarafından yönetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; ihtiyati tedbir kararı verilirken asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte bir karar verilmemesi ve yargılama sonucunda ulaşılacak neticeye ihtiyati tedbir kararı ile ulaşmanın mümkün olmaması nedeniyle tedbiren şirkete yönetici kayyımı atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
Somut olay bakımından bu durum gerçekleşmediği anlaşılmakla davacılar vekilinin taleplerinin reddine" gerekçesiyle, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile birlikte, taşınır ve taşınmaz malların devrinin engellenmesi ile birlikte, davalı şirkete kayyım atanması ve 100.000-TL üzerindeki işlemlerin kayyım denetimine tabi tutulmasına dair tedbir talebinde bulunulduğunu, talebin reddine karar verildiğini, bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru sonucunda, tedbir talebinden yalnızca taşınır ve taşınmazlar üzerine tedbir konulması hususu incelenerek red kararı verilmiş olduğundan, işbu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2022/368 E. Ve 2022/275 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/242 Esas TALEP: Kayyım Atanması/İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2023 İhtiyati tedbir/kayyım atanması talebinin reddine ilişkin ara kararın talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili ; müvekkilinin davalı ... Gıda şirketinde 1.975.000-TL sermaye ile %16,7 oranında ortak olduğunu, davalı şirketin ortaklık yapısının ... 4.384.500-TL, ... 3.765.675- TL, ... 1.066.500-TL, ... 658.325-TLpaylı olduğunu, şirkette hakim pay sahibi ve müdürler kurulu başkanının ... olduğu, müdür ... ve ortak ..., kardeş olup, ... da dahil olmak üzere ...'un talimatı ile birlikte hareket ettiğini,davalı şirketle benzer sermaye yapısına sahip ve davalı şirketle grup şirket ilişkili birçok şirket bulunduğunu, müvekkilinin grup şirketlerde müdürlük görevinin sona erdiği tarihe kadar ... Gıda ve ......
nın şirket merkez ve faaliyet alanlarına alınmamasına ,müşterilere gönderilen mail ve her türlü yazışmanın durdurulmasının ihtarına yönelik karar ile birlikte şirketin faaliyetlerinin ve hizmet görevini icrasının devamı amacıyla davalı şirketi tamamen temsile ve yönetime şirket yetkilisi ...'nın tayin edilmesi ya da muhasebe müdürü ile ... ile birlikte yönetim ve imza yetkilisi olarak vazifelendirilmesine uygun görülmediği takdirde şirkete resen ... ile birlikte kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ödenmesine ve ihtiyati tedbir yalıyla davalı şirket yönetiminin şirketin malvarlğını boşaltmamaları için davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/334 E. sayılı ve 18.05.2023 tarihli kararının kaldırılarak, yargılama boyunca davalı şirketin zarara uğramasını önlemek ve telafisi imkansız zararların önüne geçebilmek için; davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak, yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep; TTK'nın 630/2 maddesine dayanan davalı şirketin müdürlerinin haklı sebeple azli davasında tedbiren yönetim kayyımı atanması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması ve davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, TTK 630. maddesi uyarınca limited şirket müdürün azli ve şirkete yönetim kayyumu atanmasına ilişkindir. Talep, şirkete tedbiren yönetim kayyumu atanması ve borçlandırıcı işlem yapmasının engellenmesi istemini kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru sebepleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. Davacı taraf, davalı şirketin %62,54 oranındaki hissesini ihale ile satın alarak şirket ortağı haline geldiğini ve şirket müdürü olan davalı ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca yöneticinin azli ve kayyım atanması istemine; istinaf, davalı şirkete kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine dair ara karara ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati tedbir isteminin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, ortağı olduğu İso Kıraathane Nak. İnş.Gıda Emlak San. Ve Tic. Ltd Şti.'...
