un banka hesaplarına, taşınır - taşınmaz tüm malvarlıklarına ihtiyati tedbir konulması talebinin, ihtiyati tedbir yalnız uyuşmazlık konusu hakkında ve davanın tarafları hakkında verilebilecek olması karşısında doğru olmadığı, davalı şirketin banka ve banka hesaplarına, taşınır - taşınmaz tüm mal varlık- larına ve araçlarına ihtiyati tedbir konulması talebinin ise davacının tedbir kararı verilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünü sağlayacak nitelikte bilgi ve belge sunmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ın atanmasını, intikal ve hisse tescili işlemlerinden sonra mirasçılar 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanabilmesi ve şirketin işleyişinin devamı için de ... TC kimlik numaralı ...'un adı geçen küçüklere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ... Üretim Hayvancılık İnşaat ve Tic Ltd Şti'nin tek ortağı ...'ün vefatı nedeniyle adı geçen şirkete geçici müdür atanması ve mirasçıları 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanması için adı geçen küçüklere kayyum atanması talebi ile açıldığı, küçüklere kayyum atanmasına yönelik davanın TMK 430....
ın atanmasını, intikal ve hisse tescili işlemlerinden sonra mirasçılar 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanabilmesi ve şirketin işleyişinin devamı için de ... TC kimlik numaralı ...'un adı geçen küçüklere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ... Üretim Hayvancılık İnşaat ve Tic Ltd Şti'nin tek ortağı ...'ün vefatı nedeniyle adı geçen şirkete geçici müdür atanması ve mirasçıları 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanması için adı geçen küçüklere kayyum atanması talebi ile açıldığı, küçüklere kayyum atanmasına yönelik davanın TMK 430....
ın atanmasını, intikal ve hisse tescili işlemlerinden sonra mirasçılar 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanabilmesi ve şirketin işleyişinin devamı için de ... TC kimlik numaralı ...'un adı geçen küçüklere kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ... Üretim Hayvancılık İnşaat ve Tic Ltd Şti'nin tek ortağı ...'ün vefatı nedeniyle adı geçen şirkete geçici müdür atanması ve mirasçıları 2009 doğumlu ..., 2010 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ...'ün şirkette temsilinin sağlanması için adı geçen küçüklere kayyum atanması talebi ile açıldığı, küçüklere kayyum atanmasına yönelik davanın TMK 430....
İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece; davalı şirketin yönetim organının mevcut olduğu,eldeki davanın genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkin olup şirkete kayyım atanması talebi bakımından yasal koşullar oluşmadığı, davanın konusunu teşkil etmeyen mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı, davacının haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde davacının TTK'nın 449 maddesi kapsamında kalan talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbiren 7 nolu kararın yürütmesinin durdurulmasına diğer ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/04/2021 tarih ve ...Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, 2-İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, 3-Aleyhine ihtiyati tedbir istenilen ... ...... adına kayıtlı taşınır .... plalakı kamyon ile tespit olunacak taşınmazları üzerine 3. kişilere devrini ve her türlü borçlandırıcı tasarrufu önleyecek şekilde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, ihtiyati tedbir kararının infazının ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, 4-İhtiyati tedbir talep eden davacıdan takdiren 10.000,00 TL (ilk derece mahkemesi veznesine yatırılmak veya sunulmak üzere) teminat alınmasına, ... .... San. Tic. Ltd. Şti.'...
Karara yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesine geçilmeden önce, davacı yanın Dairemize yönelttiği ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi gerekmiştir. HMK'nun 389/1. maddesi uyarınca, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talep eden, karşı taraf şirkete kendisinin tedbiren kayyım atanması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/185 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; müvekkili ve davalıların ...Ltd....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkin açılan davanın yapılan yargılama esnasında davalı şirkete geçici kayyım atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu'nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişkin hükümlere göre değerlendirilmesi gerekecektir....
olduğundan şirkete dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren yönetim kayyumu atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
