"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükmün temyiz edilemez olması, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI, suretiyle işin esasına geçildi. Suçun oluştuğu 29.04.2003 tarihine göre temyiz süreci içinde olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 765 sayılı TCY.nın 102/4,104/2 ve 5271 sayılı CYY.nın 223.maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Ceza Hakimliğinin 12/04/2016 gün ve 2016/2429 Değişik İş sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASI, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; eser sözleşmesi kapsamında verilen çekler bakımından taahhüt edilen edim yerine getirilmediğinden çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; yukarıda yazılı gerekçelerle ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile tedbirin itiraz edilen iki çek bakımından kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklanan sebeplerle İcra İflas Yasası'nın 257. maddesinde sözü edilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla Davacının ihtiyati haciz talebinin İİK 257. ve devamı maddeleri kapsamında Reddine," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesi sonucunda, ihtiyati haciz talep edilen mallar dava konusu olmadığından İİK'nun 257. maddesi ve HMK 389 ile devamı maddeleri nazara alınarak şartları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair 1- Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " ara karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkememizce dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesi sonucunda, ihtiyati haciz talep edilen mallar dava konusu olmadığından İİK'nun 257. maddesi ve HMK 389 ile devamı maddeleri nazara alınarak şartları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair 1-Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " ara karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalının öğretmen olduğu bilgisi, öğretmenlerin bilinen maaş miktarları ve davalının dosyaya yansıyan davalının sosyal ve ekonomik durumuyla ilgili verilerin birlikte değerlendirilmesinden davalının ailesinin geçimini imkansız bırakmayacak şekilde ihtiyati haczin düzenlenmesi ve bu cümleden olmak üzere maaş hesabında biriken paraların ve bundan sonra davalının maaş hesabına yatacak paraların 3/4 ü üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılarak 1/4 ü üzerindeki ihtiyati haczin devamına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldı. 1- Davalının ihtiyati hacze itiraz talebinin KISMEN KABULÜ ile davalının maaş hesabına konulmuş bulunan ihtiyati haczin maaşın 3/4'ü yönünden kaldırılmasına, Yapı ve Kredi Bankası Konya Sanayi Sit....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesi ile, Taraflarınca yerel mahkemede görülen ihtiyati haciz davasına 29.11.2021 tarihli dilekçe ile "....Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararının dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı İTİRAZ ve Davacının Mahkemeyi ALDATARAK işlem tesisi nedeniyle kararın KALDIRILMASI talebi..." ile davacı tarafın açmış olduğu ihtiyati haciz talepli davada yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, Yerel mahkemece ise "...yetkili mahkeme ile seçtiği mahkeme belirtilmediğinden usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı anlaşıldığından..." şeklinde gerekçe ile eksik ve yanlış hüküm kurularak tarafımızca yapılan yetki itirazı haksız olarak reddedildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel mahkemede görülen davada özetle Davacı/alacaklı görünen tarafça yerel mahkemeye ihtiyati haciz talebiyle başvurmadan önce aynı belgeler ile 25.11.2021...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf şerhinin terkini ile vakıf şerhinden kaynaklı taviz bedelinin istenemeyeceğinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 06.10.2011 gün ve 2010/311 esas 2011/264 karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 26.04.2012 gün ve 902-4808 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
