Davanın TBK 19 maddesi hukuksal nedenine dayalı olması karşısında taşınmazın aynına ilişkin dava bulunmadığından, ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati haciz açısından tapu müdürlüğünün cevabi yazıları doğrultusunda işlem tesis edilemediğinin belirtildiği, ilk derece mahkemesince önce tedbir tesis edildiği, itiraz üzerine ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği; talep, tedbir kararı ve itiraz üzerine ihtiyati haciz şekli ile çelişki oluştuğu bu kapsamda dava konusu talebe ilişkin ilk derece mahkemesince vaki itiraz üzerine yeniden değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bir kısım davalılar vekilinin teminat mektubu yada nakit verilmesi suretiyle tedbir/haciz kararının kaldırılması talebi de istinaf edilmiş ise de teminatın değiştirilmesi hususları istinafa tabi olmadığından bu husus değerledirilmemiştir....
Bu nedenle öncelikli olarak itiraz edenin talebinin reddi gerekmektedir. Bununla birlikte mahkememizin vermiş olduğu ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılacak itirazların İİK.265. Maddesi gereğince vermiş olduğumuz karar karşı sınırlı sayıda itiraz gerekçesi olduğu, bunların sebep yetki ve teminata ilişkin itiraz edilebileceği, itiraz edenin itiraz dilekçesindeki itiraz nedenlerinin hiç birinin bu 265. Maddedeki kriterlere uymadığından ihtiyati hacze itiraz edenin itirazının reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin yapmış olduğu itiraz talebinin koşulları oluşmamış olduğundan reddine, ihtiyati hacze itiraz dilekçesi içeriğinde talep edilmiş olan tedbir talebinin ; Mahkemenin 07/01/2020 gün ve ... D.İş ... K....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, itirazdan önce alacaklı tarafından icra takibi yapılması nedeniyle icra mahkemesinin itirazı incelemekle görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-İcra ve İflâs Kanunu'nun m.265,I’e göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata … itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise mahkemenin gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddedeceği belirtilmiştir. Somut olayda çekin keşidecisi olan muteriz ile çekin lehtarı olan ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, ihtiyati hacze sadece muteriz tarafından itirazda bulunulmuştur. Bu durumda sadece ihtiyati hacze itiraz eden hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken, ihtiyati hacze itiraz etmeyen ......
İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-İcra ve İflâs Kanunu'nun m.265,I’e göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata … itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise mahkemenin gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddedeceği belirtilmiştir. Somut olayda çekin keşidecisi olan muteriz ile çekin lehtarı olan ... San. AŞ. hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, ihtiyati hacze sadece muteriz tarafından itirazda bulunulmuştur. Bu durumda sadece ihtiyati hacze itiraz eden hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılması gerekirken, ihtiyati hacze itiraz etmeyen ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefili hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ... mahkemesinin yetkili olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haczi isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, aynı konuda daha önce de ihtiyati haciz kararı verildiğini ve mahkemece itiraz üzerine kaldırıldığını, mükerrer ve derdest ihtiyati haciz kararı ve dosyası bulunduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, muterizler vekilinin derdestlik itirazı yerinde olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2020/18 Esaslı, 24/04/2022 tarihli '' Davalılar vekilinin talebinin kabulü ile, İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2019/52 D.İş numaralı dosyası üzerinden 10.12.2019 tarihli ihtiyati haczin kaldırılması'' na yönelik kararı ile 09/05/2022 tarihli ''ihtiyati haczin kaldırılması kararına itirazın reddine'' yönelik kararın KALDIRILMASINA, 2.İstanbul Anadolu 24....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, borçlunun yerleşim yeri ile çekteki keşide yerinin Ankara olması nedeniyle yetki itirazının kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili kararı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi kartına istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ..., ihtiyati hacze konu borç miktarına itiraz ettiğini, devlet memuru olup, sabit ikametgah sahibi olduğunu, verilen ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, bankaya ait kredi kartları borcunu keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemeyen ihtiyati hacze itiraz eden borçlu ...'...
