İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkili şirketin kefalet borcunun teminatı olarak verilmiş ipotekler bulunduğu bankaya çekilen ihtarla teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebini reddetmesi istenmesine rağmen bankanın teminatı mektubunu nakde çevirmesi nedeniyle müvekkillerinin zarara uğratıldığını, bu sebeple ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ... Tur.ve Tic.AŞ.’nin kefalet borcunun ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle bu borçlu hakkında ihtiyati haczin kaldırılmasına, diğer borçlu kefil ... hakkındaki ihtiyati haczin kaldırılması isteminin İİK’nun 265.maddesi kapsamında olmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıda yer verilen mevzuat ve dosya kapsamı çerçevesinde; alacaklı tarafından alınan ihtiyati haciz kararının infazının yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararını veren Mahkemenin yargı çevresi içerisindeki ... 7. icra dairesinden istenildiği, yine yasal 7 günlük süre içerisinde de icra takibine geçildiği henüz şikayetçiye ödeme emrinin tebliğ edilememesinin ihtiyati haczi hükümsüz hale getirmeyeceği kaldı ki ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde ihtiyati haczin hükümsüz hale geleceğine dair ilgili maddede herhangi bir yasal düzenlemeye yer verilmediği dolayısıyla ihtiyati haczin hükümsüz hale gelmediği, dosyanın muameleden kaldırılmasından sonrada borçlunun gayrimenkulü üzerine ihtiyati haciz konulmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine eksik inceleme ile şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçluların sitenin aidat alacağını ödemediklerini, 44.872.38.-TL alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin koşularının bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. ... vekili, müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, davacı tarafa borcu bulunmadığını, kaçma ihtimali olmadığını, sitenin yanında bağımsız bir villası daha bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı uyarınca kabul edildiği, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin ise mahkemeden istenmesi ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmüş olması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati haczin kaldırılması başlıklı İİK 266. Maddesinde Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer hükmü uyarınca icra müdürlüğünün teminat karşılığında ihtiyati haczi kaldırma yetkisi bulunmadığı talebin mahkemeye yapılması gerektiği yönündeki gerekçesi ve red kararında kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Davacı/borçlu tarafça ihtiyati haczin İİK 266. Maddeye göre kaldırılması mahkemeden talep edilmiş İstanbul 11....
Şirketinin tasfiyeye girdiğinden bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir. Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen davalı ... Şirketi vekili 21/03/2022 tarihli dilekçesi ile, ihtiyati haciz kararının 16/03/2022 tarihinde infazı üzerine, İcra Müdürlüğü'ne teminat yatırarak, teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını, 23/03/2022 tarihli dilekçesi ile de, İcra Müdürlüğü'ne teminat haricinde 9.000 TL daha para yatırdıklarını beyanla; müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece yatırılan 40.000 TL teminat üzerindeki ihtiyati haczin devamına, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesine karar verilmiştir. Davalı Tasfiye Halinde ... Lojistik Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunarak, İİK 257....
ibrazı ile ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılmasına karar verilmesini talep ettiği, "TTK'nın İhtiyati haczin kaldırılması" başlıklı 1371. maddeye göre "Geminin maliki veya borçlu, geminin değerini geçmemek kaydıyla, deniz alacağının tamamı, faizi ve giderler için teminat göstererek, ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, TTK’nın 1371. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılması talebi hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 22.03.2016 ve 25.03.2016 tarihli ek kararlar ile talebin reddine karar verilmiştir. 22.03.2016 ve 25.03.2016 tarihli ek kararları, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili temyiz etmiştir....
İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati haciz verilen (borçlu) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Aleyhine ihtiyati haciz verilen vekili; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasından gönderilen ödeme emri ile müvekkiline ait geminin ihtiyaten haczedildiğini öğrendiklerini, geminin seferden men edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını ileri sürerek TTK'nın 1371. maddesi gereğince mahkemece belirlenecek bedel mukabilinde ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, TTK’nın 1371. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılması talebi hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 18.03.2016 tarihli ek karar ile talebin usulden reddine karar verilmiştir. 18.03.2016 tarihli ek kararı, aleyhine ihtiyati haciz verilen vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, TTK’nın 1371. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılması talebi hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 22.03.2016 ve 29.03.2016 tarihli ek kararlar ile talebin reddine karar verilmiştir. 22.03.2016 ve 29.03.2016 tarihli ek kararları, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, TTK’nın 1371. maddesi gereğince ihtiyati haczin teminat mektubu üzerine kaydırılması talebi hakkında karar verme yetkisinin icra mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 22.03.2016 ve 29.03.2016 tarihli ek kararlar ile talebin usulden reddine karar verilmiştir. 22.03.2016 ve 29.03.2016 tarihli ek kararları aleyhine ihtiyati haciz verilen (borçlu) vekili temyiz etmiştir....
