SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın ihtiyati hacze itiraz eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2015 NUMARASI : 2015/76-2015/69 İHTİYATİ HACZEİTİRAZ EDEN .... İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : .... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin senede dayalı 8.500 TL alacağının tahsili maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş, mahkemece bu istek yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, .... mahkemelerinin yetkili olduğunu ve senedin teminat senedi olduğunu belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir....
Mahkemece İİk.’nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiş hüküm, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Somut olayda ihtiyati hacze itiraz eden vekili, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesinin koşullarının bulunmaması nedeniyle haksız ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması durumunda ise İcra ve İflâs Kanunu'nun 266’ıncı maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına ve İİK'nın 257. maddesindeki şartların somut olayda bulunmamasına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... A.Ş. ve ve davalı ...'ın istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... A.Ş. yönünden istinaf karar harcı olan 444,60-TL'den peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 264,70 TL'nin ihtiyati hacze itiraz eden davalı ... A.Ş....
Karşı taraf (alacaklı) vekili, itiraz eden borçlunun ihtiyati hacze konu kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, talebe konu genel kredi sözleşmesinde, itiraz eden ...'in müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğu gerekçesiyle, itirazının reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir. 1-İhtiyati haciz isteyenin, ihtiyati hacze itiraz eden şirkette işçi olarak çalıştığı, izin ücreti alacağına ilişkin olarak şirket aleyhine açtığı dava sonucunda, ... 4. ... Mahkemesi’nin 2007/664 Esas sayılı dosyasında, davasının kısmen kabulüne karar verildiği, bu ilama istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmesi üzerine ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/2119 D.... Esas, 2009/2115 D.... Karar sayılı dosyasında, evrak üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece, duruşma açılarak itirazın reddine karar verildiği, alacaklının 4857 sayılı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
nun karara itiraz edilmesi üzerine, istinaf incelemesine konu 14/10/2022 tarihli ek kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "HMK'nın yetki kuralları gereğince keşideci ve cirantalar aleyhine talep edilen ihtiyati hacizlerin keşideci ve cirantalarda birinin yerleşim yerinde açılabileceğinden yetki itirazının ve İİK gereğince ihtiyati haciz şartlarını taşıdığından itirazın reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden ......
"İçtihat Metni"İhtiyati Hacze itiraz eden: ... vek. Av. ... ile İhtiyati haciz isteyen: ... Gümrük Müşavirliği Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.09.2013 gün ve 2013/967 D. İş sayılı kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Kararın, temyiz eden (ihtiyati hacze itiraz eden) tarafa tebliğine dair belge bulunmadığından temyizin süresinde yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Bu yön gözetilerek, tebliğ tarihinin saptanıp bildirilmesi ve saptanacak tebliğ tarihine göre gerektiğinde HUMK’nun 432/4.maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
," gerekçesi ile, İhtiyati hacze itiraz eden vekilin itirazının reddine,"şeklinde karar verilmiştir, Mahkeme kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
