İtirazı incelemeye bu kararı veren mahkemenin görevli olduğuna ilişkin kuralın tek istisnasını ise ihtiyati hacze konu alacak hakkında dava açılması hali teşkil etmekte olup bu durumda ihtiyati hacze itiraz asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece incelenebilecektir. Somut olayda, ihtiyati hacze itiraz eden taraf aleyhine İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait ... E.,... K. Sayılı karar ile İİK’nın 170/3. maddesi uyarınca hükmedilen inkar tazminatına, yargılama giderine ve vekalet ücretine ilişkin ilama dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri dışındaki alacak kalemine yönelik olarak yapılan itiraz üzerine verilen ek karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden tarafından, talep eden aleyhine Reyhanlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait ... E. sayılı dosyada alacak davası açılmıştır. İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait ... E.,......
Hal böyle olunca mahkemece tarifenin belirtilen bölümüne göre alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanlış değerlendirmelerle tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre ihtiyati hacze itiraz eden aleyhine fazla vekalet ücreti takdirinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati hacze itiraz eden yararına vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda, banka vekilinin hesap kat ihtarına ilişkin yetkisinin bulunduğu, alacağın muaccel olmadığı yönündeki itirazın yerinde görülmediği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; ihtiyati hacze itiraz edenin itirazının bonodaki imzaya ve borçlu olmadığına ilişkin olduğu, itirazın İ.İ.K’nun 265. maddesinde sayılan sınırlı hallerden haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı ileri sürülmemiş olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :04.01.2010 No :247-244 İhtiyati Haczeİtiraz Eden :... vek.Av.... İhtiyati Haciz İsteyen : ... Petrol Ürün.San.Tic.A.Ş vek.Av.... Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bononun ... Petrol Akaryakıt Madeni Yağlar Ltd.Şti’nin borcuna teminat olarak verildiğini, ayrıca borcun temini için ipotek tesis edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyate hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari ilişkide satılıp teslim edilen mallara ilişkin faturalar bedeli ile kiralanan makinenin bedeli için ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı yeri olan ... Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin mal almadığını, borcu bulunmadığını ihtiyati haciz talep edebilme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılması istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen ile ihtiyati hacze itiraz edenler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile... Tarım Ltd.Şti.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin teminatı olan 500.000.-TL.lik bonoya istinaden asıl borçlu şirketle diğer iki borçlu hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, bankanın alacağının ipotekle güvence altına alındığını, kullanılan kredinin bonoda yazılı miktarın altında olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Alacaklı vekili, talebin reddini istemiştir....
İstinaf yoluna başvuru, ihtiyati haciz kararının icrasını durdurmaz." hükmü amirdir. Buna göre İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri sınırlı şekilde sayılmış olup, bu sayılanlar dışında başka bir sebebe dayanılarak ihtiyati hacze itiraz edilmesi mümkün değildir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin 20/01/2024 tarihli itiraz dilekçesinde belirttiği itirazlarının İİK. 265. maddesinde belirtilen sebepler arasında yer almadığı anlaşılmış ve itirazın reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklının ihtiyati hacze konu ettiği bononun bedelsiz olduğunu, teminat amacıyla düzenlendiğini, senedin tanzim ve vade tarihlerinin sonradan doldurulduğunu belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararı veren İstanbul 4....
