G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, haksız fiil niteliğinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma manevi tazminat, araç bedeli tazminat istemine ilişkin davayla birlikte istenen ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. İstem, tazminata (para alacağı) yöneliktir. Davacılar vekili dilekçesinde manevi tazminat, maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminat istemi ile birlikte ihtiyati haciz istemiş, İlk Derece Mahkemesi'nce talep reddedilmiştir....
İlk derece mahkemesince de kabul edildiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Eldeki davada istem, manevi tazminat ,başka bir anlatımla para alacağına yönelik olduğuna göre; davacı vekili her ne kadar dava dilekçesinde hem ihtiyati tedbir hem de ihtiyati haciz istemiş ise de; davacının geçici hukuki koruma tedbirinin ihtiyati haciz olarak kabul edilip inceleme yapılması gerekirken ilk derece mahkemesince hem ihtiyati tedbir hem de ihtiyati haciz bakımından değerlendirme yapılması hukuka aykırı olmuştur. Keza, 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir....
Davacı tarafın tensip ile birleştirilmesini talep ettiği, ... ...Ticaret Mahkemesinin 2021/372 Esas sayılı dosyası ve tutanakları Uyap üzerinden celp edilip incelenmesinde, Davadaki uyuşmazlığın çift taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarara bağlı Maddi ve Manevi Tazminat ilişkin olduğu, somut uyuşmazlığın eldeki bu dava ile birleştirilmesi istenen dosyadaki trafik kazasının aynı kazayı ihtiva edip 26/08/2020 tarihinde ... plaka sayılı araç ile ... plakalı BMW model araç arasındaki trafik kazasına ilişkin olduğu tespit edilmiş olup birleştirilmesi talep edilen davanın derdest bulunup duruşmasının 02/06/2022 gününe talik edildiği, yapılan inceleme sonucu her iki davanın konusu ve davalıları aynı kişiler olup 26/08/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarara bağlı Maddi ve Manevi Tazminattan kaynaklanmakta olup her iki davadaki dava konusu talepler ile taraflar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır....
İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir. Bu fıkranın gerekçesinde "özellikle uygulamada farklı geçici hukuki korumaların birbirinin yerine kullanılmasının hatta -ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesi- gibi aslında kanuna tamamen aykırı geçici hukuki koruma kararı oluşturulmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır." denmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 06.08.2009 tarihinde ölümlü trafik kazasına karışan ... plakalı aracın zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmaması nedeniyle, güvence hesabının kaza sonrası ölen kişinin yakınlarına ödeyeceği tazminatın rücuan tahsili için mal kaçırmayı önlemek amacıyla araç maliki hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ve 23.09.2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Araç maliki tarafından 23.09.2009 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin verilen karar temyiz olunmuştur. Açıklanan niteliği ile hukuki uyuşmazlık ölümlü trafik kazası sonucu doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
Mahkemece davalılar vekilinin ihtiyati hacze ilişkin bu talebi değerlendirilerek verilen 15/09/2022 günlü ara kararla; dosya kapsamı ve mevcut delil durumu dikkate alındığında yaklaşık ispat şartının oluşmadığı, dolayısıyla dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. 15/09/2022 günlü bu ara kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; talebin trafik kazasından kaynaklandığı sabit bulunduğu ve yaklaşık ispat şartları oluştuğu halde talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Görülmekte olan davada davacılar, davalının sevk ve idaresindeki araçla yaya konumundaki kişiye çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu beyanla, manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
Davacılar vekili dava dilekçesinde ihtiyati tedbir zımmında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, bilahare 27/09/2019 tarihli dilekçe ile geçici hukuki koruma isteğinin ihtiyati haciz olduğunu açıklamıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 33. maddesi gereğince olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme mahkemeye aittir. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz iki ayrı koruma tedbiri olup amaçları, konuları ve sonuçları bakımından birbirinden farklıdır. Biri diğerinin yerine geçmek üzere karar verilmez. Diğer bir anlatımla talep ya ihtiyati haciz ya da ihtiyati tedbir şeklinde nitelendirilip hüküm altına alınmalıdır. Nitekim 6100 Sayılı HMK'nun 406/2. fıkrasında "İhtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara iliskin diğer kanunlarda yer alan özel hükümler saklıdır." denmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası sonucu zarara uğrayan davacının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında davalılar ... Şti. İle ...'a ait araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulması kararına karşı davalı ... tarafından yapılan istinaf kanun yoluna başvurulmasından kaynaklanmaktadır. Dava dilekçesi ile davalılar ... Şti.'ne ve ... adına kayıtlı araçlar üzerine "ihtiyati hacze kabil olmak üzere ihtiyati tedbir" talep edilmesi üzerine mahkemenin 13/09/2018 tarihli ara kararı ile söz konusu araçlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda bir uyuşmazlıkta hem ihtiyati tedbir hem ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel yoktur. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı HMK'da 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
Uyuşmazlık, vekalet akdinden kaynaklı alacağın mevcut olup olmadığı, miktarı, haklı azlin olup olmadığı, davalıların vekalet akdinden dolayı sorululuklarının bulunup bulunmadığı, davalılar T5 ve T3 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik ara kararın yerinde olup olmadığı ve davalı T6 yönünde ise verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddedilmesinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. İlk derece mahkemesince tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınarak dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati haciz kararının davalılar yönünden dava değeri ile sınırlı olarak ihtiyati haciz kararının kabul edildiği bu karara yapılan itiraz ve duruşmalı inceleme sonucunda T3 ve T5 hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, T6 hakkındaki ihtiyati haciz kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği, bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulunun gerçekleştiği, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin ve Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin emsal kararlarının haklılıklarını desteklediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Gerek ihtiyati tedbir gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir....
