Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.12.2022 tarih ve 2022/308 E. sayılı ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılarak Bolu Merkez Gölyüzü Mahallesi 2608 ada 43 parselde kain ve tapunun i/dubleks/- Bağımsız Bölüm No:3 sayılı gayrimenkul üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, mümkün olmaması halinde Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.01.2023 tarih ve 2022/308 E. sayılı ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılarak, davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ve masrafların karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.11.2022 NUMARASI: 2022/381 D.iş - 2022/381 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili ile ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince katılma yoluyla istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan talep dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 265. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına yöneltilen itirazın reddi kararının istinafına ilişkindir....
İstinaf yoluna başvurulabilecek kararların düzenlendiği HMK’nin 341. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde “ İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar”ına karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Buna göre geçici hukuki koruma yolu olan ihtiyati tedbire yönelik kararlardan, HMK 391/3. maddesi gereğince “tedbir talebinin reddi kararlarına” ve "yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir kararına", ayrıca 394/4. maddesi gereğince “karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz üzerine verilen kararlara” karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 24/02/2021 tarihli ara kararı ile; "1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, " karar verilmiş, bu karar süresinde istinaf edilmiştir....
borca yeter miktarda ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; yerel mahkeme ara kararının usul ve yasalara uygun olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; haksız azil nedeniyle vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili; talep ise, ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafı istemine ilişkindir. Geçici hukuki korumanın türlerinden olan ihtiyatî haciz, alacaklının para alacağının ödenmesini güvence altına almak için borçlunun mal veya mallarına mahkeme kararıyla konulan geçici haciz işlemidir. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi tam ispata göre kolaylaştırılmış bu ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki yaklaşık ispat aranması, ispat kurallarının dışına çıkılarak her hangi bir emare ile yetinilmesi anlamına gelmez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Ehliyetsizlik Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 (Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 7251 sayılı Kanun'un değişik 341/1 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına...
İhtiyati haciz talebinin reddine" şeklindeki gerekçe ile hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini, dava tapu iptali ve tescil davası olup geçici hukuki koruma tedbirleri davanın esasına ilişkin olup dava dilekçelerinde bahsedilen delillerin mevcut olduğunu, bu delillerin dosyaya sunulması istenilmeden söz konusu ret kararının verildiğini, söz konusu kararın gerekçesi kabul etmelerinin mümkün olmadığını, buradan anlaşıldığı üzere ortada taraflar arasında bir satış olup davalı tarafın devirden ve teslimden kaçındığı ve üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediğinin açık olduğunu, dosyada belirttikleri şekilde uyuşmazlık konusu taşınmaz ile hakkında ihtiyadı tedbir talebinde bulundukları taşınmazın aynı olduğunu, tüm bu hususlardan ötürü ilk derece mahkemesinin verdiği usule ve hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin ve ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılarak, talepleri yönünde tedbir ve haciz kararının verilmesini, bu mümkün olmayacak ise yerel mahkemenin kararının kaldırılarak...
A.Ş. vekili 18.02.2023 tarihli dilekçesi ile, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin basiretli tacir olarak tahsil kabiliyetine haiz olduğunu, mal kaçırma vb. durumların söz konusu olamayacağını belirterek, itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile araç değer kaybının karşı aracın işleteni, sürücüsü, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve kasko sigortacısından tahsili, ayrıca işleten ve sürücüden manevi tazminatın tahsili, alacağı teminen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.”...
