Mahkemece ihtiyati haciz konulmuş, davalı vekilinin ihtiyati hacizin kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece kabul edilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında davalı T5 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin kabulü kararına yapılan itiraza ilişkindir. 7. İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarıyla ilgili olarak İİK'nın 281/2 maddesinde kendine mahsus ihtiyati haciz düzenlemesi yapılmıştır. İİK'nın 281/2 maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir....
II–İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce, 17/10/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. III–İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin işçilik alacaklarını ödemeksizin kaçma şüphesi bulunduğunu, bu nedenle ihtilati tedbir kapsamında ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. IV–DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebi istemine ilişkindir....
II–İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce, 17/10/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. III–İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin işçilik alacaklarını ödemeksizin kaçma şüphesi bulunduğunu, bu nedenle ihtilati tedbir kapsamında ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. IV–DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebi istemine ilişkindir....
II–İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce, 03/10/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. III–İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin işçilik alacaklarını ödemeksizin kaçma şüphesi bulunduğunu, bu nedenle ihtilati tedbir kapsamında ihtiyati haciz kararının verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. IV–DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebi istemine ilişkindir....
Öte yandan; Harçlar Kanunu uyarınca ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemlerinde harç alınması gerekmektedir. Davacı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemleri için her hangi bir harç yatırmamıştır. Ancak dava içerisinde olmak kaydıyla istenecek ihtiyati tedbir için ayrıca bir harç yatırılması gerekmemektedir. Zira ihtiyati tedbir kurumu HMK'da düzenlenmiş olup yargılama hukukunun koruma araçlarındandır. İhtiyati haciz talebi içinse dava içerisinde olsa bile ayrıca harç yatırılması gerekir. Zira ihtiyati haciz konusu İİK'nunda düzenlenmiş olup genelde takip hukuku ile ilgili ve uyuşmazlığın çözümünü değil tahsile yönelik amaç taşımaktadır. Kaldı ki, kanunda harç alınmamasına yönelik bir düzenleme olmadığı durumlarda, Harçlar Kanununa göre işlem yapılmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/106 D.İş sayılı ve 15.10.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının uygulanması için aynı gün icra müdürlüğüne başvurulduğu, borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce 27.10.2014 tarihinde 7 günlük süre içerisinde esas takibe geçilmediğinden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, bu sefer alacaklının ihtiyati hacizlerin kaldırılması işleminin durdurulması ve yeniden hacizlerin konulması talebi üzerine icra müdürlüğünce 31.10.2014 tarihinde tenfizin bir dava olmadığı ve esas takibe geçilmediği nedeniyle talebin reddetmesi üzerine, alacaklının memurluk kararının iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İİK.nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir....
GEREKÇE:Talep,ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz isteminin reddi kararının kaldırılması ve ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.Hukuki nitelendirme yetkisi hakime ait olmakla, davacı tarafın ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir karar verilmesine yönelik talebi, hukuki niteliği itibariyle ihtiyati hacizdir ve davacının talebi İİK 257 ve devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmelidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İİK'nın 258/1. maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur."...
Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında; ihtiyati haciz talep edebilmek için öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır. Rehin ile temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacze gerek yoktur. Fakat rehinli malın kıymetinin rehinli alacağı karşılamayacağı tahmin ediliyorsa, karşılanamayacağı (açık kalacağı) tahmin edilen bölümü için ihtiyati haciz istenebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi İhtiyati Hacze.İtiraz eden : ....San.ve Tic. Ltd, şti. Vek. ... İhitiyati .Haciz .İsteyen : .... San. Ve. TicLtd. ŞtiVek. Av. ... Taraflar arasındaki İhitiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda verilen kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati haciz isteyen ... İnş. San. Tic.vek. Av. ... ile Aleyhine ihtiyati haciz istenen ... aralarındaki ihtiyati haciz talebi hakkında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2011 gün ve 2011/42 D. İş sayılı kararın ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Mahkeme hükmü ihtiyati haciz isteyen vekiline, 15.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, HUMK’un 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.01.2013 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
