Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz.(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir." şeklindedir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbire itiraz edenler vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz itirazının kabulü ile 20.11.2012 tarihli hükmün BOZULMASINA, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin işbu karara yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle 29.11.2012 tarihli karara yönelik ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ...ye iadesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı T9 ve T10 vekili 07.03.2022 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların dava dilekçesinde herhangi bir somut gerekçe sunamamalarına rağmen davacıların ihtiyadi tedbir talepleri kabul edilmiş olup müvekkillerine ait taşınmazlara ihtiyadi tedbir konulduğunu, cevap dilekçelerinde dava konusu taşınmazların mirasen intikal etmediğini, dava konusu taşınmazları müvekkillerinin babası tarafından satın alındığını açıkça ortaya koyduklarını, konuyla ilgili mahkemece yapılan araştırmada bu hususa değinilmemesinin hukuka aykırı bir davranış olup kabul edilebilir olmadığını, söz konusu taşınmazın miras olarak intikal eden bir taşınmaz olmaması nedeniyle davacıların ilerleyen aşamalarda herhangi bir mağduriyeti olamayacağının açıkça göründüğünü, verilen bu ihtiyadi tedbir kararı müvekkillerin mağduriyetine neden olup itiraz incelemesi neticesinde kaldırılmasının gerektiğini, müvekkillerin dava konusu taşınmaz üzerinde hali hazırda malik sıfatıyla yer almalarından dolayı dava konusu...
Mahkemece, ihtiyati tedbir kararına itiraza konu çekin lehtar tarafından ihtiyati tedbire itiraz eden faktoring şirketine ciro edildiği, çekin nama yazılı bir çek olmasından dolayı ancak alacağın temliki yoluyla devredilebileceğini, faktoring şirketlerinin mal veya hizmet satışından kaynaklanan faturaya dayalı olmayan alacakları satın alamayacakları, bu nedenle mevcut davada verilecek kararın faktoring şirketini de etkileyecek olduğu, itiraz edenin 3.kişi sayılamayacağı gerekçeleriyle, ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbire itiraz eden vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/7669 Esas sayılı dosyasında yapılan kesintinin tamamı üzerine yerel mahkemenin 11.06.2020 tarihli ara kararı ile ihtiyadi haciz konduğunu, 1974 doğumlu davalı T3, mahkemeye verdiği 25.06.2020 tarihli itiraz dilekçesinde, Mersin 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz."...
KARAR İhtiyadi tedbir talebinin reddine dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, itiraz üzerine verilen kararlar dahi HUMK'nun 427.maddesinde yazılı nihai kararlardan olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR İhtiyadi tedbir talebinin reddine dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, itiraz üzerine verilen kararlar dahi HUMK'nun 427.maddesinde yazılı nihai kararlardan olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR İhtiyadi tedbir talebinin reddine dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, itiraz üzerine verilen kararlar dahi HUMK'nun 427.maddesinde yazılı nihai kararlardan olmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
