Davacı, davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.06.2003 tarihli kararıyla üyelikten ihraç edilmiş ve davacı tarafından bu ihraç kararının iptali istemiyle açılan ve red kararı ile sonuçlanan dava 11.12.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Bu dava dosyası kapsamında ihraç kararının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği olgusu kesinleşmiştir. Bu durumda 1163 Sayılı Yasa'nın 17/2. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresi, ihraç kararının iptali istemiyle açılan davanın kesinleştiği 11.12.2009 tarihinden itibaren başlar....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihraç ihtarlarının davacıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı, davacının davalı kooperatife borcu bulunmayıp toplam 8.356,00 TL alacağı bulunduğu, davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile ihraç kararının ve davacıyı borçlu çıkaran yönetim kurulu kararının iptali ile 8.356,00 TL davacı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, ihraç kararının iptali ve şerefiye alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar şerefiye alacağı yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 61. maddesinde konut maliyet bedeli ve şerefiye farkının tespiti usulü düzenlenmiştir. Tespitin anılan anasözleşme hükmüne göre yapılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, öncelikle kararı alan yönetim kurulunun yasal olmadığını, parasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda doğrudan ihraç kararının alınmasının doğru olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
. - DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yaklaşık 2 yıl önce davalı kooperatife üye olduğunu, ancak kooperatif yönetim kurulunun 08.01.2021 tarihli toplantısında müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği nedeniyle üyelikten ihraç kararı aldığını, ihraç kararının müvekkilinin mernis adresi yerine öğretmenlik yaptığı ... mesleki Teknik Anadolu lisesine gönderildiğini, ihraç kararının müvekkilinin eline geçmediğini, müvekkilinin babasının yakın dönemde yapılan kur'a çekimine iştirak etmesiyle durumdan haberdar olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, davanın süresinde açıldığını, müvekkilinin üyeliğinin gerçekleştiği andan itibaren parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin müvekkilinin babası...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı hakkında 19.04.2002 tarihli ve 184 sayılı yönetim kurulu kararı ile verilen ihraç kararının iptali için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/1043 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilerek 06.11.2006 tarihinde kesinleştiği, ihraç kararı kesinleşene kadar ortaklık hak ve yükümlülüklerine sahip olan davacının 16.04.2006 tarihli genel kurula çağrılmasının ortaklığının benimsendiği anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığın tespiti istemine ilişkindir. Davacı, davalı kooperatif ortaklığından yönetim kurulunun 19.04.2002 tarihli kararıyla ihraç edilmiş olup, anılan kararın iptali için ... 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2008 KARAR TARİHİ : 23.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ortak olduğunu ve 2001 tarihine kadar aidatlarını ödediğini, yönetim kurulunca 2001 yılında ihraç edildiğini ve ihraç kararının 20/01/2001 tarihli genel kurulda onaylandığını, kendisinin 30/09/2001 tarihine kadar ödemelerini yaptığını, ilk ihtarnamenin 21/11/2001 tarihinde keşide edildiğini, bu tarih itibari ile bir borcu bulunmadığını, kooperatiften istifa eden ortak ------ödemelerinin kendi aidatlarına karşılık tutulması için yönetim kurulunca karar verildiğini, keşide edilen ihtarnamelerin hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, aynı şekilde ikinci ihtarnamenin de haksız olduğunu, ortaklıktan ihraç edildiğine dair ihtarnamenin...
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Ana dosya olan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/501 esas, 2011/498 karar sayılı dosyası ile birleştirilen, davacı ... tarafından açılmış ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/503 esas, 2011/776 karar sayılı ve ... tarafından açılmış 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/512 esas, 2011/781 karar sayılı dava dosyalarındaki dava dilekçelerinde 10.07.2007 tarihli ve 23 sayılı kooperatif yönetim kurulunun kendileriyle ilgili verilen ihraç kararının iptali talep edilmiş, mahkemece aynı yönetim kurulu kararına bağlı olması nedeniyle tüm dosyalar usul ekonomisi de dikkate alınarak birleştirilip birlikte yürütülmüş ve anılan ihraç kararının iptali ile davaların kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin 19.07.2009 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlardaki yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile üyelikten ihraç edildiğini, bu genel kurul kararlarının iptali için Kayseri Ticaret Mahkemesi'nde devam eden bir davanın olduğunu ve ihraç kararının kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ihraç kararı tebliğinin ve ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, buna göre temerrüdün oluşmadığı ve bu durumda ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, borç miktarlarının doğru olduğunu, davacının borçlu olmadığının tespiti talebi ile ihraç kararının iptali talebinin aynı davada görülemeyeceğini, davacının borçlu olmadığının tespiti talebine konu miktarı açıklayarak buna ilişkin harcı yatırması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda tespit edilmiş olan borç miktarının ihraç kararına dayanak teşkil eden ihtarnamelerdeki miktardan daha az olması nedeniyle, ihtarnamelerdeki borç miktarının gerçeği yansıtmadığı ve davacın menfi tespit talebinin esasen ihraç kararının iptali talebi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, bu talep hakkında hüküm kurulmasına gerek olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile üyelikten ihraç kararının iptaline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine, Yargıtay 23....
