"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin kararın iptali istemiyle açtığı dava devam ederken, yeniden ihraç edildiğini öne sürerek haksız alınan ihraç kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ilk karar Yargıtay 11....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ihtarların ve buna göre ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararına karşı dava açtıklarını, kooperatif yönetim kurulunun ihraç kararından rücu etmesi üzerine ihraç kararının iptali davasını müracaata bıraktıklarını, müvekkilinin 09.04.2006 tarihli genel kurula çağrıldığını, toplantıya katılarak oy kullandığını, yönetim kurulunun çağrısı üzerine taşınmazın vergi borçlarının ödendiğini, müvekkilinin 16.04.2006 tarihli genel kurul topantısına da katılarak oy kullandığını, yönetim kurulu aleyhine oy kullanması nedeniyle ihraç sürecinin yeniden işletildiğini ileri sürerek, davacının, davalı kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkındaki ihraç kararının kesinleştiğini, 16.04.2006 tarihli genel kurul toplantı çağrısının, ihraç kararının kesinleşmesine ilişkin Yargıtay ilamı tebliğ edilmeden yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve anasözleşmenin 14. maddesinde çıkma kararının onaylı bir örneğinin ortağa tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğinden itibaren üç ay içerisinde genel kurula itiraz edilebileceği ya da mahkemeye dava açılabileceği, aksi halde ihraç kararının kesinleşeceği düzenlenmiştir. Çıkarma kararının onaylı örneğinin tebliği ile kararın niteliğinin ve üyenin hangi gerekçelerle ihraç edildiğinin öğrenilmesi sağlanmış olur. Dava açılmasına ilişkin bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece de re'sen dikkate alınması gerekir. Ortağın, tüm unsurları ile birlikte ihraç kararının içeriğini bildiğini kanıt yükü davalı kooperatifte aittir. İhraç kararının sadece varlığını ortağın haricen öğrenmesi tebliğ zorunluluğunu ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken yönetim kurulunun kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararına dayanak olan ihtarnamelerin haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu, davacının üyelik yükümlülüğünü yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı sadece ihraç kararının varlığını öğrenmiş ise, bu öğrenmede ihraç kararının tüm unsurları yer almadığından ve ihraç kararının sadece varlığından davacı haberdar olduğundan ihraç kararının yasanın aradığı şekilde öğrenildiğinden söz edilemez. Ne var ki, somut olayda davalı vekilince... tarihli duruşmada ihraç kararının tebliğine ilişkin posta evrakının sunulduğu, mahkemece, davacıya ihraç kararının iptaline ilişkin dava açıp açmadığını bildirmesi için süre verildiği, davacı tarafça bu konuda açmış olduğu herhangi bir dava olmadığı ancak ...'a müracaatta bulunduğu hususunda açıklama yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ihraç kararının kendisine tebliğ edilmediği hususunda gerek yargılama aşamasında gerekse temyiz aşamasında herhangi bir iddia ileri sürülmemiştir....
Öte yandan, Kooperatifler Yasasının 16/3 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 14/3. maddeleri "ihraç edilen ortak genel kurula itiraz veya mahkemeye ihraç kararının iptali davası açabilir, yönetim kurulu kararının iptali için genel kurula itiraz edilmesi halinde ayrıca mahkemeye yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin dava açılamaz" hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmaması üzerine öğrendiğini, ihraç ve ihraç öncesi tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tebligatların davacının kooperatife bildirdiği adresine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, müvekkilinin bu durumu 06.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmaması üzerine öğrendiğini, ihraç ve ihraç öncesi tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple ihraç kararının yasal olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tebligatların davacının kooperatife bildirdiği adresine yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile üyeliğin tespiti istemlerine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini, üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede ödememenin yaptırımının belirtilmediği gibi ihtarnamenin tebliğinin de usulsüz olduğu, bunun sonucu olarak ihraç kararının da usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
