YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Konyaaltı Orman İşletme Müdürlüğü'nce 11/08/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık arttırma usulü ile gerçekleştirilen "311.000 metreküp eleküstü dolgu malzemesinin satışı" ihalenin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mülkiyeti Mamak Belediyesi’ne ait olan "… Mahallesi … ada, … parsel, L-… Blok, No:…" sayılı meskenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca şahsına ilişkin ihale uhdesinde kalan davacı tarafından, anılan Kanun’un 31. maddesi uyarınca ita amirince ihalenin onaylanmamasına dair 15/03/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemler neticesinde davalı idare ile arasında sözleşme kurulduğu, 4734 sayılı Kanun'un 39. maddesi dayanak gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin mümkün olmadığı, ihalenin iptaline ilişkin sunulan gerekçelerde herhangi bir kamu yararı gözetilmemekle beraber kesinleşen bir ihalenin söz konusu olduğu, bu aşamada ihalenin iptal edilemeyeceği, kesinleşen ihale kararının ardından sözleşme kurulmasına olan güveninin söz konusu olduğu, sözleşme kurulmamasından dolayı uğramış olduğu müspet ve menfi zararların ödenmesi gerektiği, ağır mağduriyetine sebebiyet verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
nedeniyle dava konusu ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra ortaya çıkan bu durumun dava konusu işlemi hukûken sakatlar bir durum olmadığı, davalı idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında usulüne uygun olarak ihale aşamalarının tamamlandığı ve ihalenin davacıların oluşturduğu ortak girişim üzerine bırakıldığı, davaya konu edilen ihalenin iptalini gerektirecek hukukî bir sebep bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
ada, ... parselde Hazine adına kayıtlı tarla vasfındaki 2.831,48 m² yüz ölçümlü taşınmazın satışı için 23/08/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptaline ilişkin Germencik Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Germencik Kaymakamlığı'nın bila tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanında yer verilen sınır değerin altındaki tekliflerin reddedileceğine yönelik düzenleme nedeniyle daha düşük bedel içeren bir teklif varken, ihalenin sınır değerin üzerindeki en düşük teklifin uhdesinde bırakılması gerekeceğinden ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptaline yönelik takdir yetkisinin hukuka uygun olarak kullanıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
önlemek için ihalenin iptaline ilişkin işlemin hemen uygulandığı ileri sürülmektedir....
İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı esasına kayıtlı davanın açıldığı, dava derdest iken 10/08/2022 tarihinde ihalenin yapıldığı ve müdahil şirket üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihale kararına karşı da Mahkemelerinin E:2022/1090 sayılı esasına kayden ihalenin iptali istemiyle dava açıldığı, ihale ilanının ......
Davalı idarece 4734 sayılı Kanun'da öngörülen ihale usullerinden biri olan pazarlık usulü tercih edilerek ihalenin gerçekleştirildiği, ihale usulünün uygun olmadığı yönünde ilgililerce yapılan herhangi bir itiraz veya açılan bir dava olmadan ihalenin gerçekleştirildiği, sözleşmenin imzalandığı ve yer teslimi gerçekleştirilerek davacının ihale konusu işe başladığı, ihale sonucunun isteklilere bildiriminden itibaren beş gün geçmeden sözleşme imzalanmış olmasının ihalenin iptalini gerektirecek bir aykırılık olmadığı, dolayısıyla "idari işlemin geri alınması" niteliğinde olan ihalenin iptali için gerekli olan şartlardan olan yok hükmünde olduğundan veya ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı ve hilesi nedeniyle ya da idare tarafından açıkça hataya düşülerek işlem tesis edildiğinden bahsedilemeyeceği açıktır....
edilmediğini, davalı hem alacaklı, hem de ihale alıcısı olduğundan iyi niyetli 3.şahıs konumunda görülmeyeceğinden alacağı tahsil etmesine rağmen ihaleye girerek şahıs konumunda görülmeyeceğinden, alacağı tahsil etmesine rağmen, ihaleye girerek taşınmazı alması hukuka uygun sayılmayacağından ihalenin iptali gerektiğini, taşınmazın satıldığı esas icra dosyasında takibin iptali zımmında Ankara'da davalar açıldığı, davalı bankanın taraf olmasına ve iş bu davaların sonucu beklenmeden alacağına mahsuben katıldığı iş bu ihalenin feshi gerektiğini, davalı banka tarafından alacağa mahsuben girilen bedelin ipotek borcunu karşılamamasının bir başka fesih nedeni olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile satışın, ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
