Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İhalenin feshi isteminin reddine yönelik karar yönünden; Satış ilanında KDV oranının % 1 yerine % 18 olarak düzenlendiğine ilişkin iddianın satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemlerin kesinleşmesi nedeniyle artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceğinin tabi bulunmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının (ONANMASINA), 2-İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin...
Davacı tarafından ihalenin feshi talep edilmiş ve davacının davadan feragati nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiş olup, şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurup, ihalenin feshini talep etmeyen davalı borçluların işbu kararı temyiz etmekte hakları bulunmadığı gibi temyiz talebinin de kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK.nun 368. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 329. maddesi uyarınca kararı temyiz eden davalılar vekili Av. Dr. ...'ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının infazının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini isteyemezler (12. HD, 18/01/2021, E. 2020/8322, K. 2021/478). Yine ihalenin feshi davalarında kamu düzeninden olup re'sen incelenecek hususlar; ihalenin feshi davasının süresinde açılıp açılmadığı, ihalenin satış ilanının elektronik ortamda yapılıp yapılmadığı, ihaleye konu satışı yapılan mallarının kıymet takdirlerinin üzerinden iki yılı aşkın süre geçip geçmediği, satışı yapılan malların ihale bedelinin, söz konusu malların muhammen bedelinin yarısı ile satış masraflarını karşılayıp karşılamadığı hususlarıdır. Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin 6100 Sayılı HMK'nun 355....
Somut olayda, şikayet dilekçesinde borçlu şirketin ünvanı gösterilmemiş ise de şikayet dilekçesi ekinde sunulan imza sirkülerine göre ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvuran ...'in borçlu .... Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu anlaşıldığından fesih isteminin şirket adına yapıldığının kabulü gerekir. Dairemizin değişen ve süreklilik arz eden içtihatlarına göre de, yurtiçinde adres gösterme koşulunun, ihalenin feshini isteyen üçüncü kişiler için olduğu kabul edilmekte olup, takip dosyasında adresi mevcut olan alacaklı ve borçlu için anılan şart aranmamaktadır. Bu durumda, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Kat 20 nolu bağımsız mesken Onikişubat/Kahramanmaraş taşınmaz yönünden ihalenin feshi gerektiğini, ihale alıcısının teminat yatırmaması ve alacağa mahsuben ihaleye girmesinin hukuka aykırı olduğunu, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmaması ihaleye katılımı etkilemesi sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini, icra müdürlüğü satış ilanının tebliğine karar verdiği durumda satış ilanı tüm ilgililere tebliğ edilmeden ihale yapılması sebebiyle ihalenin feshi gerektiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi kararında özetle; şikayete konu taşınmazlardan 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muhammen bedelinin 205.523,55 TL, ihale bedelinin ise 215.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır....
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde;satışa hazırlık işlemleri ve ihalenin usulüne uygun yapılmadığını, yerel gazetede ilan yapılmasının hatalı olduğunu, tebligatların eksik yapıldığını, satıştan haberdar olsa idi ihaleye yeterli alıcıyı bulabileceğinden bahisle davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkının sadece kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan ilgilisine ait olduğunu, kıymet takdirine ilişkin tebligatın 09.02.2022 tarihinde satış ilanı tebligatının ise 19.04.2022 tarihinde ... ... ...'ye ve aynı zamanda 11.04.2022 tarihinde vekili Av. ...'...
İİK'nun 134/son maddesinde; "Tescil için tapu idaresine yapılacak tebligat, şikayet için muayyen müddetin geçmesinden veya şikayet edilmişse şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra yapılır" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddenin başlığı "İhalenin neticesi ve feshi" sözcüklerini taşımaktadır. Maddede sözü edilen şikayet, ihalenin feshi istemini ifade etmekte olup, somut olayda icra müdürü tarafından ihale kesinleştirilerek İİK'nun 135. maddesi gereğince tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve taşınmaz 24.09.2013 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. İhalenin kesinleşmesinden (ihale usulsüz kesinleştirilmiş olsa bile) sonra, tapuya tescil işlemi yapıldığından tapunun iptali sonucunu doğurur mahiyette tescil yazısının icra mahkemesince iptaline karar verilemez....
İcra Dairesinin 2019/47904 E sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, Kahramanmaraş İlinde bulunan Kozludere Mah. 102 Ada 58 Parsel'deki taşınmazın satışı için Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2021/180 Talimat dosyası açılmış olduğunu, icra takip dosyasındaki borcundan dolayı Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2021/180 Talimat numaralı dosyada 22/06/2022 tarihli ihalesinde T6 (TC.N:)'ya ihale edildiğini, icra takip dosyasından yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini, ihale satış ilanı ve şartnamesinde mahcuzun satış bedeli üzerinden kdv'nin yanlış oranda belirtildiğini, ihalenin usule aykırı yapıldığından ihalenin feshi gerektiğini, usulsüz tebligat ve gazete ilanına dair de ihalenin feshi sebebi olduğunu, kıymet takdirinin günümüz şartlarından çok düşük bedel olarak değerlendirildiğini, ihale esnasında sesli görüşme yapıldığı ve ihalenin işleyişi bozulmuş olduğunu belirterek ihalenin feshine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
itiraz etmeyen davacının ihalenin feshi aşamasında ileri sürdüğü sebeplerin dinlenemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine, feshi istenen ihalelerin toplam ihale bedelinin (1.602.000-TL) % 10'u oranında (160.200-TL) para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilmiştir....
İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz..." hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Kanuna tabi yapılan icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin (İcra Mahkemesinin) görevli olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1- a.3 maddesi uyarınca kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
