Somut olayda, şikayete konu taşınmaza ilişkin olarak ihalenin 13.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, şikayetçi borçluya satış ilanının 29.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ihalenin feshine yönelik şikayetin ise; İİK.'nun 134/2. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonra 21.11.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayet dilekçesinde, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği yönünde bir iddianın bulunmadığı, ayrıca, fesat olgusuna ya da satılan taşınmazın esaslı niteliklerindeki hata nedenine dayanılmadığı görülmekte olup; bu haliyle İİK.'nun 134/7. maddesinde öngörülen sürenin burada uygulanması da mümkün değildir. O halde, mahkemece, ihalenin feshi isteminin süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
in Karşı Oy Yazısı: İİK 134/II maddesine göre ihalenin feshi yalnız şikayet yolu ile icra mahkemesinden istenebilir. Satışa (paraya çevirmeye) hazırlık işlemleri öncesinde ve arttırmaya hazırlık işlemlerinde veya arttırma sırasında yapılmış usulsüzlük ya da kanuna aykırılıklar nedeniyle ihalenin feshi istenir. Şikayet hakkının kullanılmasının birinci şartı şikayet ehliyeti ise de, ikinci şartı şikayette hukuki yarardır. İhalenin feshi talebinde bulunacak kimsenin somut bir olayda ihalenin feshini isteyebilmesi için bunda hukuki yararının bulunması gerekir. Fesih isteyen kişi belirgin bir fesih sebebine dayanmalı ve bu yanlış işlem nedeniyle hukukça korunan menfaati ihlal edilmiş olmalıdır. İcra ve İflas Kanununda 134. maddenin 8. fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir. Kanun hukuki yarar şartını "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur.” şeklinde düzenlenmiştir....
Davalı T2 AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı T1 İİK uyarınca işbu davayı açmakta hak ve yetkisi olmadığından öncelile davanın husumet nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca davanın 7 günlük süre geçtikten sonra açılması nedeniyle usulden reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...İcra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı T2 AŞ vekili tarafından borçlular T4 ve T5 aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davaya konu taşınmazın 23/06/2021 tarihinde açık arttırma yoluyla ihale edildiği, davacı T1 ihalede pey sürmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ihalenin feshi davalarında kimlerin dava açabileceği ve dava açma süresi İİK 134. Maddesinde gösterilmiştir, yine İİK 134/2 Maddesinde ihale tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ihalenin feshi davası açılabileceği hüküm altına alınmıştır....
İİK 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında, çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde ise, tebligatın çıkartılması zorunlu ise de; tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır. İİK 134 maddesi gereğince davacının yapılan ihale nedeniyle menfaati muhtel olduğunu ispatlaması gerekir. Şikayete konu ihale incelendiğinde, aracın muhammen bedelinin 100.000 TL olduğu muhammen bedelin üzerinde 110.000 TL'ye satıldığı, aracın muhammen bedelin üzerinde satılması nedeniyle davacının bu araç yönünden zarar unsurunun oluşmadığı, davacıya satış ilanı makul süre içerisinde tebliğ edilmemiş ise de zarar unsuru oluşmadığından bu usulü eksiklik ihalenin feshi sebebi değildir....
İcra Müdürlüğünün 2019/733 Talimat sayılı dosyasında 21/11/2022 tarihinde yapılan ihale ile ilgili ihalenin feshi istemli dava açtığı, ilk derece mahkemesince davanın süresinde olmadığından bahisle süre yönünden reddine karar verildiği, mahkeme dosyasının incelenmesinde düzenlenen tevzi formuna göre davaya konu talimat icra dosya numarası da belirtilerek 28/11/2022 tarihinde ihalenin feshi istemli dava açıldığı, aynı tarihte davacı vekilince gider avansının ve harçların yatırıldığı, ancak ihalenin feshi istemli dava dilekçesi yerine sehven taraflarla ilgisi olmayan İstanbul 16....
Toplanan delillerden; İhalenin feshini gerektirecek bir neden bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetin reddine karar vermek gerekmiş, İİK.nun 134/2 hükmüne göre ihalenin feshi talebi esasa ilişkin nedenlerle reddedildiği için ihale bedelinin %10'u oranında da para cezasına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın REDDİNE, İİK nun 134 /2 maddesi gereğince ihale bedelinin %10 olan 130.800- TL idari para cezasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; ihale konusu taşınmaz üzerinde haczi bulunan kişilere İİK. 100. Mad. Hükmüne istinaden gönderilmesi icap eden davetiyelerin yer almadığını, sıra cetvelinin teşekkülü için, ilgililerine İİK. 100....
Şikayet dilekçesinde ihalenin feshi sebebi olarak yazılan sebeplerin her biri ayrı ayrı değerlendirilerek ihalenin feshi talebinin her bir sebep yönünden haklı olup olmadığı belirlenmeli ve sonucuna göre ihalenin feshi talebinin kabulüne yada reddine karar verilmelidir. Bu nedenlerle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 353/1- a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 134/2. maddesinde "(Değişik: 9/11/1988 - 3494/22 md.) ihalenin feshini, ...icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler...." hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmüne göre ihalenin feshinin ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir. Somut olayda ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu tarafın, ihalenin feshi istemleri arasında satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayetin bulunmadığı nazara alındığında, ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir....
Şikayet yolu ile ihalenin feshi isteminde bulunan davacının istinaf sebeplerinin incelenmesinde; İhalenin feshi isteminde bulunan şikayetçi T1 06/01/2021 tarihli istinaf dilekçesi ile "kendisinin birden fazla taşınmazının satışını yapıldığı, bunların kıymetlerinin daha fazla olması gerektiğini, askı süresi bitmeden taşınmazların satışının yapıldığını, ekonomik krizin göz önüne alınmadığını, ihalenin taşınmazların gerçek değerinden daha düşük değerle satılmasını mahkemenin göz önüne almadığını" ifade ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ihalenin 17/10/2019 tarihinde yapıldığı, ihalenin feshi isteminin ise 25/10/2019 tarihinde yapıldığı dolayısıyla yedi günlük ihalenin feshi isteminin süresi geçtikten sonra istemde bulunulduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi yönünde karar verilmiştir....
Temyiz Sebepleri Alacaklı vekili temyiz başvurusunda; İİK 363/son uyarınca istinaf başvurusu satışı durdursa da icra dairesince satışın durdurulmayarak gayrimenkulün satışa çıkartılmış olması ihalenin feshine sebebiyet vermeyeceği, borçlunun kendisine satış ilanının tebliğinden itibaren 7 günlük süre içinde şikayet yoluna başvurmadığından ve aynı zamanda yerel mahkemede açtıkları davada bu iddiayı ileri sürmediklerinden bu aşamada ileri sürülen iddia doğrultusunda İİK 363/son uyarınca ihalenin feshine karar verilmesi hatalı olduğunu,ihalenin feshi nedenleri arasında İİK 363/son uyarınca satışın durdurulmamasının yer almadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK' nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi, 363/son maddesi 3....
