İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/620 ESAS 2022/634 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/149 Esas sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, ilgili icra dosyasında Kayseri İli, Talas İlçesi, Talas Mah....
İcra Müdürlüğünün 2019/263 Talimat sayılı dosyasında 31/01/2020 tarihinde araçların ihalesinin yapıldığı, İİK 134 maddeye göre davanın yasal 7 günlük süre içerisinde 07/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Müflis iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK' nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haizdir. Dolayısıyla dairemizin yerleşik içtihatları ile de benimsendiği üzere müflis borçlunun İİK 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı vardır. İTO kaydında borçlu şirketin 22/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiği, şirketin yetkilisinin T1 olduğu, ihalenin feshi davasında şirket yetkilisinin dava açma hakkı bulunduğundan mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hukuken yerinde değildir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Çorlu 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/227 talimat sayılı dosyasından 06.01.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshini istediği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerin sınırlı olarak sayıldığı, müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. Maddesi gereğince ihalenin feshi davası açma hakkının bulunduğu, dava dilekçesinin içeriğine göre davacının müflis borçlu Demirkaya İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, davayı da müflis şirket adına açtığı görülmektedir. " Müflis iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK'nun 191....
Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2022/657 ESAS 2023/36 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü’nün 2021/191 Talimat sayılı takip dosyasında borçlu konumunda olduğunu, Kayseri İl, Talas İlçe, 396 Ada, 7 Parsel, Talas Mahalle/Köy, 8....
İhalenin feshi talebinde, (ihalenin feshini isteyen dışındaki) ilgililerin (özellikle borçlunun, alacaklının, alıcının) karşı taraf olarak gösterilmesi gerekir. Fakat, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ihalenin feshi talebinde diğer ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkânını vermelidir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 716,717). 14. Şikâyette karşı tarafın, medeni usul hukuku anlamında taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. İcra mahkemesi şikâyet üzerine takip dosyasını getirerek şikâyetle ilgili olan kişileri belirlemeli ve gerektiğinde bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2022/373 ESAS 2022/505 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Dairemizin 08/11/2022 tarih ve 2022/1722 Esas 2022/1708 Karar sayılı ilamının Yargıtay 12....
Genel İcra Müdürlüğünün 2019/132142 Esas sayılı dosyasında da davacı şirket vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı borçlu şirket vekili tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı ve bu nedenle kıymet takdirinin kesinleştiği, icra müdürlüğünce belirlenen kıymet takdiri üzerinden ihalenin gerçekleştirildiği, ihale bedelinin menkullerin muhammen bedelinin %50 si ile satış masraflarını karşıladığı, icra müdürlüğünce elektronik ilanın yapıldığı, icra müdürlüğünce yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu davacı vekilinin ihalenin feshi sebepleri yerinde değil ise de; 30/11/2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7343 sayılı kanunla İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 27. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 134. maddesi değiştirilmiş olup 27. maddenin 5. fıkrasında "ihalenin feshi talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkum eder" düzenlemesi yer almış olup, Dairemizce daha önce bu madde...
İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 49. maddesine göre ihale tutanağına ihaleye başlama saati, ihalenin bitiş saati ve ihale tarihinin yazılması zorunludur. Diğer yandan ihalenin satış ilanında belirtilen saatten önce başlanması ise katılımı olumsuz etkileyip borçlu yararına aykırı olduğundan fesih sebebidir. Öte yandan İİK.nun 8. maddesine göre; "İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. İcra ve iflas dairelerince verilen kararlar gerekçeli olarak tutanaklara yazılır. İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir." hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, satışına karar verilen ... ili ... İlçesi ......
Uyuşmazlığın; İİK'nın 134.maddesi gereğince ihalenin feshi talebine ilişkin olduğu, 05/09/2022 tarihli ihalenin feshinin 12/09/2022 tarihinde 7 günlük süre içerisinde yapıldığı görülmüştür. Takip dosyasının yapılan incelemesinde, İstanbul 10....
