İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir. İlk derece mahkeme kararında da açıklandığı üzere, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince 22/04/2022 tarihli tensip tutanağı ile gerekli masraf ve ücretin ödenmesi için davalıya 7 günlük kesin sürenin verildiği, tensip tutanağının 26/04/2022 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği halde kesin süre ve ihtara rağmen 7 günlük süre içerisinde gerekli masrafların yatırılmadığı gerekçesiyle 12/05/2022 tarih ve 2022/539 E. 2022/680 K....

Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 Esas sayılı kararında da benimsendiği üzere; kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamaz. Somut olayda ihale konusu taşınmazın satış bedelinin 242.000 TL, muhammen bedelin ise 470.000 TL olduğu ve satış bedelinin muhammen bedelinin altında olduğu İlk Derece Mahkemesince şikayetçi borçlunun ihalenin feshine yönelik olarak şikayet dilekçesinde belirttiği iddiaların, incelenerek değerlendirildiği ve ihalenin feshini gerektiren bir neden olmadığı gerekçesi ile işin esasına girilerek istemin reddine karar verilmesine rağmen, borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmediği görülmektedir. O halde; mahkemece ihalenin feshi istemi esastan incelenerek reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurmuş, dava dilekçesinde yer alan fesat iddiasını istinaf aşamasında istinaf itirazı olarak ileri sürmediğinden bu husus inceleme dışında bırakılmıştır. Davalı vekili tarafından katılma yoluyla yaptığı başvuru ile davanın usulden reddi gerektiğinden bahisle vekalet ücreti yönünden de istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 134. maddesine dayalı ihalenin feshi şikayetinden ibarettir. Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2015/4186 Esas Sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklısının T6 ve diğerleri, borçlusunun T1 ve Allianz Sigorta A....

Buna göre; ihalenin bozulma nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamalarında; 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- Artırma hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının, taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşülmüş olması, şeklinde sıralanabilir." şeklinde belirtilmiştir. İİK, Yargıtay emsal içtihatları ve doktrine göre davacı/borçlunun dava dilekçesinde öne sürdüğü bu sebepler ihalenin feshi sebepleri arasında değildir. Kaldı ki davacı/borçlu tarafından öne sürülen sözleşmedeki haksız şart iddiası ve aile konutu sebebiyle ipoteğin geçersizliği beyanı borcun esasına yönelik olup ayrı bir dava konusuyla öne sürülebilecek iddialardır. İhalenin feshi davasında ise icra takibine yönelik yukarıda belirtilen ihalenin feshi sebepleri dava konusu olabilecektir ve icra mahkemeleri bu sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapabilecektir....

İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir. Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlunun başvuru dilekçesinde tanık deliline başvurduğu, 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile de tanığın isim ve adresini bildirdiği, mahkemece, fesat iddiasının soyut olması ve açılmış bir soruşturma dosyası bulunmadığından bahisle tanık dinletme talebinin reddedilerek şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. O halde mahkemece, borçlunun dilekçesinde belirttiği tanık dinlenerek fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir. Somut olayın incelenmesinde; şikayetçi borçlunun başvuru dilekçesinde tanık deliline başvurduğu, 07.09.2015 tarihli dilekçesi ile de tanığın isim ve adresini bildirdiği, mahkemece, fesat iddiasının soyut olması ve açılmış bir soruşturma dosyası bulunmadığından bahisle tanık dinletme talebi yerinde görülmeyerek şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece, borçlunun dilekçesinde belirttiği tanık dinlenerek fesat iddiası konusunda bir değerlendirme yapılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

sürülemeyeceği, davacı tarafından ileri sürülen ve resen dikkate alınan ihalenin feshi nedeni bulunmadığından şikayetin esastan reddine, esastan reddine karar verilmiş olduğundan ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına karar vermiştir....

Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını, kıymet takdirinin ve satışa hazırlık işlemlerinin kesinleştiğini bu hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını yapılan tüm işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, ihalenin feshi sebebinin bulunmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, ileri sürülen hususların ihalenin feshi sebebi olamayacağını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

(İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları, Sf:653 ila 656, Güneren Ali, Güncellenmiş 3. Baskı, Yetkin Yayınları). Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere, mal veya bedeli teslim edilmiş olsa dahi, açılmış bir ihalenin feshi davası bulunduğu taktirde; ihalenin feshi davası kabul edilirse, satış bozulacak ve istihkak davasının dinlenme olanağı doğacağından ihalenin feshi davası sonucu beklenmelidir. Somut olayda, davacı 3. Kişi tarafından satış tarihinden önce, hacizden haberdar olduğunu öğrendiğini beyan ederek 07.10.2021 tarihinde icra müdürlüğüne başvurulduğu, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verilmesi üzerine 08.10.2021 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece hatalı değerlendirme ile iddiaların ihalenin feshi davasında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, karar tarihinden sonra 15.10.2021 tarihinde gerçekleşen ihale ile markaların alacağa mahsuben alacaklıya satışının yapıldığı, ancak İstanbul 18....

Zarar unsurunun gerçekleşmemesi halinde şikayetçinin ihalenin feshini istemesinde hukuki yararı bulunmayıp, icra mahkemesince, yapılacak ilk inceleme sonucunda, ihalenin feshini isteyen kişinin ihalenin feshedilmesinde hukuki yararı bulunmadığı kanısına varılırsa ihalenin feshi talebi esasa girilmeden usulden reddedilmelidir. Bu sayede cebri artırmalara katılım artacak ve buna bağlı olarak da malın gerçek değerinde ihale edilmesi sağlanacaktır. (ARSLAN Ramazan; (1984), İcra – İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara)....