DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre Sulh Hukuk Mahkemesinin ortaklığın satış sureti ile giderilmesi kararı gereği taşınmazın ihalesinin gerçekleştiği ,davacılar vekili tarafından ihalenin feshinin talep edildiği ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği , davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 12.H.D 2016/22441 E- 2017/478 K sayılı ilamında yer aldığı üzere " Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir." Davacı tarafından satış sureti ile ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan ihalenin feshinin talep edildiği , ancak hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmesi ve davaya dahili gerektiği halde hissedarlardan Filiz Geriş, Zübeyde Çapar davada yer almadığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE:Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan taşınmaz (550 ada 4 parsel) ihalesinin feshi hissedar T1 vekilince talep edilmiştir. Muhammen bedel 593.448,00 TL olup ihale bedeli 750.000,00 TL dir.İhale alıcısı ise T5'dır. İlk derece mahkemesince düzeltme ilanı ile KDV oranının % 8'e indirildiği, ihalenin feshi davasının ihale alıcısına karşı açılması gerekirken hissedar T3 aleyhine açıldığı,ihalenin feshi şartlarının oluşmadığı, belirtilerek davacının davasının usulden reddine , işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir....
gerçekleşen usulsüzlükler ve eksiklikler nedeniyle, hem ortaklığın giderilmesi davasının davacı asili hem de davalılarının yokluğunda gerçekleşmiş olduğunu, hem dava dosyası ile ilgili hem satış dosyası ile ilgili tebligatların sürekli bir biçimde iade olmuş iken önce karar verilmesinin, sonra raporların kabulü ve neticesinde satış da dahil olmak üzere yapılmış süreçlerin hatalı olduğunu ileri sürülmüş ise de; incelenen satış dosyasında davacıya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, ihaleye katılımın engellendiği ve başka alıcıların girememesinin sağlandığı hususuna ilişkin taleplerin sübuta ermediği, dinlenen davacı tanığının ihale anında orada bulunan bir tanık olmadığı, taşınmazın ihale ediliş bedelinin ihalenin feshini gerektirmeyeceği, ihalede başkaca kimsenin pey sürmemesinin de ihalenin feshini gerektirmeyeceği ayrıca ortaklığın giderilmesi davası davacısı T5'ın vekilini 15.06.2021 tarihinde azlettiği öncesinde aralarındaki vekalet ilişkisinin devam ettiği vekalet ilişkisine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1338 KARAR NO : 2022/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2021/77 ESAS - 2021/457 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortaklığın giderilmesi davacıları tarafından müvekkili aleyhine, Marmara Ereğlisi (Sulh Hukuk Mah.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2016 tarih ve 2014/2980 E. - 2016/139 K. sayılı kararı ile; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararın iptaline karar verilmiş olduğu görülmekte ise de, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen kararın iptal edilmesinin kesinleşen ihalenin hüküm ve sonuçları üzerinde herhangi bir etkisi yoktur. Kaldı ki yargılamanın yenilenmesi davasında verilmiş tescile engel bir tedbir kararı da ibraz edilmediği görülmektedir. Bu durumda ihale bedeli alınıp, ihalenin feshi şikayetini sonuçlandıran karar kesinleştiğine göre, taşınmazın alıcı adına tescili için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılması gerekir. Hissedar tarafından ortaklığın giderilmesi kararına yönelik açılan yargılamanın yenilenmesi davasının sonucu, kesinleşen ihalede taşınmazın alıcı adına tesciline engel olmaz....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Somut olayda, taşınmazın tapu kaydına 05/07/2005 tarihinde haciz şerhi işlendiği, alacaklıya icra mahkemesince 14/11/2005 tarihinde İİK'nın 121. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davası açması için yetki verildiği ve 16/01/2006 tarihinde ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, böylece satış isteme süresinin kesildiği tartışmasızdır. Ortaklığın giderilmesi davası sonucunda verilen hükmün 08/03/2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine, alacaklı vekilinin ortaklığın giderilmesi dava dosyasında aynı tarihte taşınmazın satışı için dosyanın satış memurluğuna gönderilmesini talep ettiği mahkemece Satış Memurluğuna yazılan yazıdan anlaşılmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, ihale günü olarak virüsün ülkede pozitif vaka olarak çıkmaya başladığı dönemde olması nedeniyle ihalenin normal zaman şartlarına göre yapılamayacağından dolayı ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 20/03/2020 tarihinde ihalesi yapılan dört adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; takip hukukuna ilişkin eksikliklerin, takip aşamasında ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmediği, taşınmazlara ilişkin ihalenin kesinleştiği, takip aşamasında alacaklı ve temlik alanın aynı vekillerle temsil edilmesi nedeniyle temlik alan yerine alacaklı vekili yazılmış olabileceği, bu eksikliğin ise sıra cetvelinin iptalini gerektirmeyeceği, şikayet olunan satış isteme süresi içerisinde ortaklığın giderilmesi davası açtığından, taşınmaz hacizlerinin düşmediği, ortaklığın giderilmesi davasının taşınmazların müşterek mülkiyete dönüştürülmesi nedeniyle reddedildiği, bu kararın kesinleştiği 08.04.2010 tarihinden itibaren ... yıllık yeni bir satış isteme süresinin başlayacağı, satış avansının yatırıldığı 31.01.2011 tarihi dikkate alındığında süresinde satış talebinde bulunulduğu, şikayetçinin ....05.2008 tarihindeki taşınmaz hacizlerinin ... yıllık süre içerisinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü, şikayetçi...
Davalı ihale alıcısı istinafa cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen satış kararı üzerine satılan taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Dörtyol Satış Müdürlüğünün 2019/9 esas sayılı dosyasında, Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/796 esas 2019/429 kararının kesinleşmesi üzerine 16/03/2021 tarihinde yapılan açık artırmada T8 ihale edildiği, 22/03/2021 tarihinde süresinde ihalenin feshi şikayetinin yapıldığı anlaşılmıştır....
İİK'nun ihalenin feshi şikayetine ilişkin usul ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri ile pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler dışında kalan kişilerce talep edilmesi nedeniyle, 2. Satış isteyen alacaklı, borçlu, mahcuzun resmî sicilinde kayıtlı olan ilgililer ve sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişiler bakımından feragat nedeniyle, 3. İşin esasına girerek, talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin yüzde onuna kadar para cezasına mahkûm eder. " hükmü getirilmiştir....
