İlk derece mahkemesi kararında özetle;davacılar T2, Emine Taşdönderen, T1, davalı Ejder Susaçan Akça olduğu, K.Maraş İcra müdürlüğünün 2018/63199 Esas sayılı dosyasından yapılan İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)ne ilişkin olduğu, dosyamız ile bu dosya aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın Mahkememizin 2022/957 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, işbu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
Uyuşmazlığın; İhalenin feshi talebine ilişkin olduğu görüldü. Dosyanın yapılan incelemesinde; Gaziantep İcra Dairesinin 2018/127551 Esas sayılı dosyası ile alacaklı QNB Finansbank A.Ş tarafından borçlular Tordemir İnş. T4 Şti, T4 Raşit Deniz ve T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin kesinleşmesi üzerine Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/150 Talimat sayılı dosyası ile 01/12/2021 tarihinde yapılan ihalenin takip borçluları tarafından açılan davalar ile feshinin istendiği, taraf teşkilinin usulünce sağlanarak yapılan yargılama gereğince yukarıda belirtildiği üzere takip borçlusu T1 tarafından Kayseri ili Talas ilçesi Kiçiköy mah. 668 ada 3 parsel 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ihalesinin feshi talebi ile açılan asıl dava yönünden ihalenin feshi davasının reddi ile ihale bedeli olan 540.000,00 TL'nin %1'i oranında (5.400,00 TL) para cezasına hükmedildiği, mahkeme dosyasıyla birleşen (Kayseri 6....
İİK'nın 134/11. maddesi, "ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" hükmünü içermektedir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Açılan davada satışa konu taşınmazların satış ilanındaki özelliklerinin hatalı olarak yer aldığı, dava konusu 429 parsel sayılı taşınmaz içinde ev bulunmadığı, parsellerde kayma sonucu evin 466 Parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı iddiası ile ihalenin feshi talep edilmiştir. Davacı tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir....
Açık artırmada diğer davalı T6 576.000,00 TL ihale bedeli ile muhammen bedelin üzerine ihale edildiği, iş bu ihalenin feshi talebinin İİK.134/2. Maddesi gereğince yasal 7 günlük süre içerisinde 17/05/2022 tarihinde yapıldığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi tarafından ortaklığın giderilmesi sonucu satışına karar verilen taşınmazlara ilişkin 14/09/2015 tarihli ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece; artırma ilanındaki kanuna aykırılık sebebiyle yapılacak şikayetler satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede yapılmadığından bahisle ihalenin feshi isteminin süre aşımından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davasında; tarafına hiçbir bildirim yapılmaksızın ihalenin yapıldığını, alacaklı TMSF' nin yapmış olduğu ihaledeki eksiklikler ve usulsüzlükler hakkında ... 3. İdare Mahkemesinde dava açtığını, ayrıca ihalenin dayanağı ödeme emrinin iptali hakkında da ... 2. İdare Mahkemesinde açılan davanın da derdest olduğunu, taşınmazların değerinin altında satıldığını belirterek yapılan ihalenin feshini talep ettiği görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, 21/09/2021 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İcra emrinin borçlulara tebliğinden itibaren İİK. 'nun 150/e maddesi uyarınca, 1 yıllık yasal süre içerisinde satış talep edilerek gerekli avans yatırılmıştır. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2018 NUMARASI : 2017/394 ESAS - 2018/825 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Samsun ili, Atakum ilçesi, Kamalı Köyü 1223 parselin de olduğu bölgede çok sayıda taşınmaz malik hissedarlarından olduğunu, yapılan yanlış tevziat sonucu bir ya da birkaç parselde toplanması gereken taşınmaz hisselerinin dağıtıldığını, müvekkilin yurtdışında olduğundan bu yerlerle ilgili açılan ortaklığın giderilmesi davalarından ve satış süreçlerinden haberdar olmadığını, ağırlıklı olarak usulsüz tebligatlar sonucu birçok yerinin haberdar olmadan ucuz fiyata satıldığını, satış dosyasında müvekkilin tebligat adresinin Fedaral Almanya olduğunu, oysa tebligatların müvekkilin tebligat adresi olmayan isim benzerliği olan akrabasına ait bir adrese yapıldığını, müvekkilin Kocaelinde...
