SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/1110 ESAS - 2022/774 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2020 tarihinde satılığa çıkarılan taşınmazın cebri icra satışı ile alıcısına ihale edildiğini, yapılan ihalenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu ihalenin feshi davasının açıldığını, İstanbul 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhalenin feshine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava ihalenin feshi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, HMK 134. maddesi gereğince davaya icra hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesince, yapılan ihalenin ortaklığın giderilmesi davası nedeniyle satış memurluğu olarak yapıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir İİK.nun 4/son maddesine göre; "İcra yetkisini haiz sulh mahkemelerinin muamelelerine karşı vuku bulacak şikayet ve itirazların icra mahkemesi, o mahkemenin hakimidir"....
İcra Hukuk Mahkemesi ise; ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan ihalenin feshi davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir 1086 sayılı HUMK. nun 571. maddesi gereğince ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilen hallerde, satış işlemleri İcra İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağından usul işlemleri Sulh Hakiminin atadığı satış memuru tarafından yerine getirilecektir. Öte yandan 6100 sayılı HMK. nun 322/2.maddesinde de hükmü getirilmiştir. Somut olayda Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/418 esas, 2011/794 karar sayılı ve ortaklığın giderilmesi konulu ilamının yerine getirilmesi için icra müdürlüğü satış memuru olarak görevlendirilmiş ve anılan satış memurunca, İcra Müdürlüğü'nün 2012/1 sayılı dosyasından yapılan İhalenin feshine ilişkin olarak dava açılmıştır. Ortaklığın giderilmesine ilişkin olarak yapılan İhalenin feshi davasının bu durumda, ......
GEREKÇE:Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan taşınmaz (550 ada 4 parsel) ihalesinin feshi hissedar T1 vekilince talep edilmiştir. Muhammen bedel 593.448,00 TL olup ihale bedeli 750.000,00 TL dir.İhale alıcısı ise T5'dır. İlk derece mahkemesince düzeltme ilanı ile KDV oranının % 8'e indirildiği, ihalenin feshi davasının ihale alıcısına karşı açılması gerekirken hissedar T3 aleyhine açıldığı,ihalenin feshi şartlarının oluşmadığı, belirtilerek davacının davasının usulden reddine , işin esasına girilmediğinden para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine şikayetçi vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/44 satış dosyasından 100. maddeye yarar bilgilerin istendiğini, dosyanın derdestliğinin devam ettiğini, gayrimenkul üzerine konulan haczin İİK 106 maddesinde yer alan bir yıllık süre içerisinde satışının istenmesi hükmü bulunmakta ise de gayrimenkulde ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve satış işlemlerinin yürütüldüğünü, satış işleminin gıyabında ilk ihalenin yani 29/12/2015 günü yapıldığını, hacizli gayrimenkulün satışını öğrenmesi üzerine 25/01/2016 tarihinde ihalenin usulsüz yapıldığından dolayı feshini dava ettiğini ve Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/136 esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davasının devam ettiğini, gerek satış işlemlerinin devamı ve gerekse Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan ihalenin feshi davasının gayrimenkul üzerine konulan hacizlerin İİK'nın 106. maddesinde yer alan zamanaşımının bu sürelerin sonuna kadar kesileceğini, bu nedenle; 19/07/2016 tarihli Sakarya 3....
Tüm dosya kapsamına göre; ihalenin feshi şikayet yoluyla istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. İhalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf söz konusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. Her ne kadar mahkemece ihale katılımcıları olan fakat ihale alıcıları olmayan T6 ve Özdemiroğlu Gayrimenkul taraf olarak dosyada gösterilmiş ise de, ortaklığın giderilmesi nedeniyle yapılan satışa ilişkin ihalenin feshi davalarında zorunlu hasım olarak ihale alıcısı ve hissedarların taraf olduğu, ihaleye katılan fakat ihale alıcısı olmayan kişilerin dosyada taraf olarak gösterilemeyeceği anlaşıldığından, dairemizce ihale katılımcıları karar başlığından çıkartılmış, ancak ihale katılımcısı Nevzat lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğundan, karar başlığında Nevzat ilgili olarak gösterilmiştir....
Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açık arttırmanın şaibeli olarak gerçekleştiğini, ihaleye başka katılımcıların girmesinin mümkün olmadığını, ihaleye başkaları girmesin diye anlaşma yapıldığını iddia ettiğini, bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, ihalenin adliye binasında yapıldığını, mmüvekkilinin ihaleye katılımı azaltacak herhangi bir davranışı olmadığını, davacının ihale günü bulunmadığı bir ortamdaki durumu olduğundan çok farklı şekilde ifade ettiğini, davacının bu iddiasının kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin davacıyı tanımadığını, davacının taşınmazın değerinin çok altında ihale edildiğini ileri sürerek ihalenin bu nedenle de feshini talep ettiğini, ortaklığın giderilmesi davasındaki bilirkişi raporunun, bizzat davacıya tebliğ edilmiş olduğunu ve davacı tarafından herhangi bir itiraz da bulunulmadığını, Kıymet takdirine itiraz davası açmayan davacının bu aşamada “değerin düşük” olduğu gerekçesiyle ihalenin feshi davası açmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu,...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/20 ortaklığın giderilmesi dosyası ile yapılan ihalenin feshine, yargılama harç ve giderlerinin ve avukat vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 04.12.2020 tarihinde ihalesi yapılan bir adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı görülmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları 2003/173 Es.s. yargılamanın iadesi davası ile 1996/590 Es.s. izaleyi şüyu davasının usulsüz ve geçersiz tebligatlar nedeniyle yargılamasının iadesini talep ettikleri, yargılama sonucunda, ″ ...somut olayda davalıların mezkur ortaklığın giderilmesi davasında ve müteakiben satış dosyasında davalılar konumundaki davacıların adreslerini bilmelerine rağmen hileli olarak gerçeğe aykırı olarak kendi ticari işletme adreslerini davalıların adresleri olarak bildirdikleri, tebligatların kendi işletme adreslerine yaptırdıkları, satış dosyasında da aynı adrese hile ile tebligatların yapıldığı, davacıların ortaklığın giderilmesi davasından ve satış dosyasından haberleri olmaksızın taşınmazların hileli olarak davalılar adına satışının yapıldığı, davalıların bu eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hüküm tanzim edildiği, davalıların kasten yanlış adres bildirmek suretiyle hileli eylemde bulundukları, davalıların...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ortaklığın giderilmesi kararına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında, alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda bu kurala uyulmadığı, hissedarların tamamının taraf olarak gösterilmediği görülmektedir. Bu durumda mahkemece; ortaklığın giderilmesine ilişkin davanın taraflarına ve taşınmaz hissedarlarının tamamına (varsa vekillerine) usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek iddia ve deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yargılamanın sonuçlandırılması isabetsizdir....
