İcra müdürlüğünün 2016/458 talimat sayılı dosyasından yapılan ihale kesinleşmeden ihaleye konu Mezitli ilçesi tece mahallesi 147 ada 4 parsel B blok 4.kat 8 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ihale alıcısı adına tescil edildiğini, Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/514 esas sayılı dosyasıyla ihalenin feshi davası açtıklarını mahkemece davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verildiğini ve bu kararın 18/10/2017 tarihinde kesinleştiğini, ihalenin feshi davasını süresinde açmalarına rağmen mahkemece sehven ihalenin feshi davası açılmadığı yönünde bilgi verilmesi üzerine 27/07/2017 tarihinde taşınmazın ihale alıcısına teslim edildiğini daha sonra mahkemenin hatasını fark ederek icra müdürlüğüne ihalenin feshi davası açıldığını bildirdiğini ayrıca ihalenin feshi davası için açılan dosyadan taşınmazın üçüncü kişilere devrini engellemek için ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve tapuda tedbir kararının işlendiğini sonuç olarak yapılan tescil işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu,...
olduğunun'' ve ayrıca ihalenin istikrarı ilkesi esas olduğundan; İİK.nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir....
Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. Dava konusu taşınmazın düşük bedelle satıldığı ileri sürülmüş ise de; davacılar tarafından satış ilanının tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 günlük süre içerisinde hazırlık işlemi mahiyetinde olan bu hususlarda bir şikayette bulunulmadığından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülmesi mümkün değildir....
İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
, satış ilanının usule göre yapılmadığını, ihalenin belediyece gönderilen bir tellalın 3 defa herkesin duyacağı şekilde bağırarak iştirakçilerin toplanmasını sağlanmak suretiyle yapılması gerekirken tellalın ihalenin başından sonuna kadar satış memuru yanından hiç kalkmadan oturduğunu ve oturduğu yerden sadece bir kez seslenmek suretiyle ihaleyi sürdürdüğünü, ihalenin saatinde başlamadığını ve tutanağın da usulüne uygun tutulmadığını, icra dairesinin kamu düzenine ilişkin olan işlemlerinde de yanlışlıklar olduğunu belirterek usulsüz olarak yapılan ihalenin İİK.nun Md. 134 gereğince FESHİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Örneğin, borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak ilgili hukuk mahkemesinde kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. Ayrıca ihalenin, Kanun'un emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nın 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Açıklanan bu nedenlerle artık bu aşamada davacıya satış ilanının usule uygun tebliğ edilmediği iddiasına itibar edilerek ihalenin feshine karar verilmesi mümkün değildir. Davacı taraf şartnamede ve satış ilanında KDV hususunun hatalı olarak yer aldığını ileri sürerek de ihalenin feshini talep etmektedir. Davacı tarafın ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemlerine yönelik olup satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, usulsüz olduğu ileri sürülen hususun, ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise İİK.'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Şikayetçi, fesih nedeni olarak belirttiği ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu, yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet yoluyla ileri sürmez ise, daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihalenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı ... Ltd.Şti. tarafından açılan ihaleye müvekkili ile diğer davalının katıldığını, ihalenin davalı …Ltd.Şti.’ne verildiğini, ihalenin kanun, yönetmelik ve şartnameye uygun olmadığını, davalı ...Ltd.Şti.’ nin sahte evrak ve usulsüz araç muayenesi yaptırarak ihale şartnamesini ve anayasal eşitlik ilkesini ihlal ettiğini belirterek ihalenin feshine, ihalenin sonuçlarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı ...….Ltd.Şti. vekili, ihalenin usul ve kanunlara uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte borçlunun, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlu tarafından şikayet dilekçesinde ileri sürülmediği ve resen gözetilmesi gereken hususlardan olmadığı halde, ihale tutanağında ihalenin bitiş saati gösterilmediği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda şikayetçinin, ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği, ihalenin saatinden önce bitirliği yönünde bir iddiasının mevcut olmadığı görülmektedir....
