İhale bedelinin, ihale konusu malın tahmini değerinin üzerinde satılması halinde, kural olarak, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı sonucuna varılabilir. Ancak her ihalenin feshi isteminin bu gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru değildir. Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır....
İİK'nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
şartnamesi ve tutanağı ile taşınmazın tamamlayıcı açık arttırma ilan tutanaklarının karşılaştırmalı olarak incelendiğinde aralarında çelişki bulunduğunu bununda ihalenin feshini gerektirdiğini, 28.06.2016 tarihinde tamamlayıcı ihale adıyla yapılan ihalenin alacaklı T2 tarafından 100.000,00 TL ile ihaleye başlandığının tutanakta görüldüğünü, ihalenin 201.100,00 TL ile başlatılmaması ve T2'ın ihale teklif rakamını hazır bulundurması hususu gözardı edildiğinde ihalenin feshinin şartlarının meydana geldiğini belirterek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 NUMARASI : 2020/691 ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrmenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/4 Esas sayılı dosyasında yapılan ihalenin kıymet takdir raporu ile açık artırma ilanının çelişmesi sebebi ile ihalenin sıhhatine gölge düşürdüğünü ileri sürerek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2020/4 Esas sayılı dosyasından yapılan ihalenin feshine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Öğreti ve uygulamaya göre, ihalenin feshi nedenleri; a) ihaleye fesat karıştırılmış olması, b) artırmaya hazırlık aşamasındaki hata yapılması, c) ihalenin yapılması sırasındaki hata yapılması ve d) alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir (HGK, 6.7.2011, E. 2011/12- 108, K. 2011/505). Somut olayda; kıymet takdirinin davacıya usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak kıymet takdirine itiraz davası açtığına dair bir iddiada ve ispatta bulunmadığı, kıymet taktirine itiraz edilmediğinden bu hususun ihalenin feshi olarak ileri sürülemeyeceği, resen incelenmesi gereken hususlarda da ihalenin feshini gerektiren bir nedenin bulunmadığı görülmüştür....
Borçluya kıymet takdiri tebliğ edilmemiş veya borçlunun ihaleden önce süresi içinde usulüne uygun olarak kıymet takdirine itiraz etmiş olması şartı ile malın tahmini değerinin düşük olduğu sebebiyle ihalenin feshi talep edilmiş ise, ihale bedelinin, tahmini bedelden yüksek bulunması, tek başına şikayetçinin ihale dolayısı ile zarara uğramadığını göstermeye yeterli değildir. İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir....
Şirketi'ne ait işyerinde işçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini ancak SGK'ya işten çıkış kodu bildirilirken işverenin haksız feshine işaret eden "04" kodu yerine " işverenin haklı feshi anlamındaki "29" kodunun bildirildiğini ayrıca iş sözleşmesinin fesh edildiği gün için de devamsızlık bildirimi yapıldığını, bu kayıtlara göre işsizlik ödeneğinden yararlanamadığını ileri sürerek, işten çıkış koduna yönelik kod ile eksik gün nedenine yönelik kodların düzeltilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı... Oto Yan. San. ve Tic. Ltd....
Takip dosyasının incelenmesinde, Isparta İcra Hukuk Mahkemesi 19.03.2015 tarihli yazısında, (şikayete konu edilen taşınmazla ilgili) ihalenin feshi davası açılmadığını belirtmesine rağmen şikayete konu icra müdürlüğü kararında, icra mahkemesine açılan 2015/158 E. - 154 K. sayılı dosyada borçlu ... tarafından ihalenin feshi de istenmiş olduğundan adı geçen kararının kesinleşmesine kadar yapılan ihalenin kesinleştirilmemesine hükmetmiştir. Isparta İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/158 E. - 154 K. sayılı ilamında, ihalenin feshine yönelik hüküm kurulmamış, kararın borçlu ... tarafından temyizi üzerinde Dairemiz 04/04/2016 tarih 2015/32930 E. - 2016/9705 K. sayılı bozma ilamında, şikayetçinin isteminin ihalenin feshi davası olarak vasıflandırılıp, alacaklı ve ihale alıcısı yönünden taraf teşkili sağlanılarak şikayet nedenleri değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir....
Anılan maddede; "ihalenin BK 226. maddesinde yazılı", "satış ilanının tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin feshedileceğine değinilmiştir.İhalenin fesih nedenleri, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2) Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4)Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir....
