Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2008 tarih ve 2008/1318 D.İş sayılı kararı ile el konulmasının onanmasına karar verilen ... adına kayıtlı 47 KS 717 plaka sayılı araç ile ilgili el koyma kararının, 5271 sayılı CMK'nın 128/1-b ve 128/4 maddesinde belirtildiği şekilde kayıtlı bulunduğu sicile şerh verilmek suretiyle icra olunduğuna ilişkin belgenin dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından, varsa söz konusu belgenin dosya kapsamına alınması, 3- 63 FE 357 plaka sayılı aracın kayden maliki olan Mehmet Cengiz'in yargılama aşamasında tanık sıfatı ile tespit edilen talimat duruşmasında ve kolluk ifadesinde, ... isimli kişiyi tanımadığını, aracı 2007 yılı Ekim ayında 16.750,00 TL karşılığı Nizip’te galericilik yapan Kadir Öztürk’e sattığını ve devir almadan satış yapabilmesi için Nizip Noterliği’nde satış vekaleti düzenlettiğini, Kadir Öztürk’ün 2008 Ocak ayında aracı Maraşlı bir kişiye sattığını, evrakını göndereceğini söylediği, ancak göndermediği için elinde belge bulunmadığını, kayden maliki...
İş Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2009/385-2014/756 Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 78.393,76 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı FE.. D..'a verilmesine, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/10/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat K...M... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi....
mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarih, 2014/2-40 Esas ve 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; somut olayda sanığın 02 FE...
Somut uyuşmazlıkta, davacıya ait itiraza mesnet markalar “SKYPE” ibaresinden, davalılara ait 2015/38894 sayılı başvuru markası, beyaz zemin üzerine mavi renk harflerle yazılmış “SKY” ile kırmızı renk harflerle yazılmış “FE” ibarelerinin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulmuş “SKYFE” ibaresinden ve uçak şeklinden, 2015/38895 sayılı başvuru markasının ise, mavi zemin üzerine beyaz harflerle yazılmış ''SKY'' ile kırmızı renk harflerle yazılmış ''FE'' ibarelerinin bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulmuş “SKYFE” ibaresinden ve uçak şeklinden oluşmaktadır....
nin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek davalılar aleyhine takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının açıldığı, takip talebinde takibin dayanağı olarak ''kredi taahhütnamesi, ihtarname ve hesap özetinin'' gösterildiği, davacı ile davalı asıl borçlu Er-Fe İzolasyon ... Ltd....
Somut uyuşmazlıkta, davacıya ait itiraza mesnet markalar “SKYPE” ibaresinden, davalılara ait 2015/38893 sayılı başvuru markası ise siyah renk harf kullanılarak “SKY” ibaresi ile kırmızı renk harf kullanılarak “FE” ibaresinin bir araya getirilmesinden oluşmaktadır....
nın park halindeki 16 AJ 611 plakalı kamyonun sol kapısını kontrolsüz olarak açmasıyla Vatan Caddesi üzerinden seyretmekte olan sürücü Sebahattin Yılmaz'ın sevk ve idaresindeki 16 FE 006 plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu araç davalı adına kayıtlıdır. Mahkememiz dosyasından tarafların kusur durumu belirlenmiş, 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'nın trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında diğer davalının ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarı KDV dahil 2.261,46 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişilerin hesaplama yönteme hüküm kurmaya elverişlidir.Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE Bursa 16. İcra Dairesinin 2018/.......
İİK’nun 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....
İhale tarihinin 23/05/2016 tarihi olduğu , cinsi ( Mahiyeti ve önemli özellikleri ) bölümüne 34 XX 101 plakalı, Mutsubıshi marka, Canter FE 859 tipi, 2008 model, olduğu ruhsatı ve anahtarı bulunmadığı , kasasında klima olduğu, sol aynanın, şarızımanı, diferansiyeli, aküsü, sigorta tablası, aks ve şaftının olmadığı, aracın şoför kabinin tamamında çürüme izlerinin olduğu, ön camı çatlak kamyonet olduğu takdir edilen değerinin 10.000,00 TL olduğu yazılmıştır. Uşak 2....
in Karşı Oy Yazısı: İhalenin feshini isteyebilecek olanlar, İİK’nın 134. maddesinin ikinci fıkrasında sayılmış olup bu kişilerden başkasının ihalenin feshini istemesi mümkün değildir. İhalenin feshini isteyecek kişilerin Kanunda sınırlı olarak sayılmasının sebebi, ihalenin feshinin kötüniyetle talep edilmesini engellemektir. İhalenin feshini isteyebilecek kişiler arasında pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler de sayılmıştır. İİK'nın 24.11.2021 tarih 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile değişik İİK’nın 134. maddesinin 4. fıkrasına göre “satış isteyen alacaklı, borçlu, resmi sicilde kayıtlı ilgililer ile sınırlı ayni hak sahipleri dışında kalan kişilerce yapılan ihalenin feshi talebinde, talepte bulunulurken ilgili kişilerin muhtemel zararlarına karşılık olmak üzere ihale bedelinin yüzde beşi oranında teminat gösterilmesi şarttır.”...
