MASASINI TEMSİLEN 1.İFLAS MÜDÜRÜ YÜCEL ÖZDEMİR TALEP : İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA İflasın kapatılmasını talep eden 1. İflas Müdürü Yücel Özdemir tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 287058- 0 sicil sırasında kayıtlı Esentepe Mah. Ali Kaya Sk. Polat Plaza B Blok No: 1 B K:5 Şişli/İstanbul adresinde mukim Müflis Tasfiye Halinde G.I.C. Dünya Sigorta A.Ş. hakkında İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1025 Esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, tasfiyenin İstanbul 1. İflas Müdürlüğü'nün 2019/20 Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, iflasın açılmasının Milat gazetesi 10/10/2019 ile Ticaret Sicil Gazetesinde 17/10/2019 tarihinde ilan edilmiş olduğunu, tasfiyenin İİK.'...
yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır.Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179....
Mahkemece toplanan delillere göre, davalı borçlu şirket tarafından 14.11.2007 tarihinde iflasın ertelenmesi davası açıldığı, 14.05.2008 tarihli kararla iflasın ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresince takip yapılamayacağının kararda belirlendiği, karar Yargıtayca bozulmuş olsa da İİK’nun 179.maddesi uyarınca verilen tedbirlerin devam ettiği, davacı alacaklı tarafından 09.03.2009 tarihinde davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibi yapmış ise de, İİK’nun 179/b maddesi uyarınca açılan ve devam eden iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen tedbir kararı gereğince ve yasal zorunluluktan dolayı takip yapılamayacağından yapılan bu takibin yok hükmünde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi İflas istemine ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, İflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, İİK.’nun 154/son maddesine göre, iflas ve iflasının ertelenmesi davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde açılması gerektiği ve davacı şirketin muameleme merkezinin ... olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Ancak verilecek hükmün iflasın ertelenmesinin sonucuna kadar infazı yapılamaz. Somut olayda, dava tarihinden önce, davalı borçlu hakkında iflasın ertelenmesi davası açılıp, ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmaktadır. İflasın ertelenmesi talebinde bulunulması ve icra takiplerine ilişkin ihtiyati tedbir kararı ya da iflas erteleme kararı verilmesi infaza ilişkindir, ihtiyati tedbir ya da iflas erteleme kararı verilmesi borçlu davalı hakkında itirazın iptali davası açılmasına veya açılan davanın yürütülmesine engel teşkil etmeyeceğinden mahkemece işin esası incelenip bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince, iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre apılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için takip yapılabilir. İİK'nun 206. maddesi (A) bendi gereğince, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, birinci sıradaki alacaklar içinde yer almaktadır. Bu maddede yazılı bulunan "iflasın açılmasından öceki bir yıl" ifadesiyle belirlenen sürenin; iflasın ertelenmesi halinde "erteleme kararının verildiği tarihten öceki bir yıl" olarak anlaşılması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verildiğini, bu süre içinde iyileştirme projesinin başarıyla uygulanmasına rağmen borca batıklığın devam ettiğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesi kararının bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda, buna imkan verilmediği takdirde, bazı hallerde uzun zaman alabilecek yargılama süreci esnasında talep sahibi şirketin mallarının muhafaza altına alınması veya satılması suretiyle iflasın ertelenmesi kurumunun bütün özünden ve faydasından yoksun bırakılmasının imkan dahiline gireceği kanun koyucunun alacaklılar arasında eşitliği bozan böyle ağır ve vahim bir sonucu istediğini düşündüren hiçbir gerekçe veya hüküm bulunmadığı da ortadadır. Ne var ki, böyle bir ihtiyati tedbir kararının, iflasın ertelenmesi kararıyla dahi elde edilemeyecek olan hukuki sonuçları borçlu şirkete bahşedecek nitelikte olmaması gerekir. Dolayısıyla, iflasın ertelenmesi talebinin incelenmesi sırasında geçerli olmak üzere verilen ihtiyati tedbir kararlarının da maddi hukuk alanında sonuçlar doğuracak nitelik ve içerikte olmaması gerekir....
İflasın ertelenmesi talebinin yerinde görülmesi halinde mahkemece malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirler alınmalıdır. Ancak mahkemece, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran muhafaza tedbirleri verilmemelidir. Ayrıca alacaklıların alacaklarını tahsil amacıyla kullanabilecekleri takas, mahsup hapis hakkı gibi hukuki işlemlerin durdurulması da mevcut düzenlemeye uygun değildir.(Öztek, ...:İflasın Ertelenmesi Bankacılar Dergisi Sa.53,2005,s.66)Aynı şekilde rehin ve blokaj kayıtlarının kaldırılması mahkemece iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde hakimin alması gereken tedbirler arasında kabul edilemez....
İflasın ertelenmesi talebinin yerinde görülmesi halinde mahkemece malvarlığının muhafazası için gerekli tedbirler alınmalıdır. Ancak mahkemece, maddi hukuk alanında sonuçlar doğuran muhafaza tedbirleri verilmemelidir. Ayrıca alacaklıların alacaklarını tahsil amacıyla kullanabilecekleri takas, mahsup hapis hakkı gibi hukuki işlemlerin durdurulması da mevcut düzenlemeye uygun değildir.(Öztek, ...:İflasın Ertelenmesi Bankacılar Dergisi Sa. 53,2005, s.66)Aynı şekilde rehin ve blokaj kayıtlarının kaldırılması mahkemece iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde hakimin alması gereken tedbirler arasında kabul edilemez....
