Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.Davacının benimsenen bilirkişi raporuyla belirlenen 1.576.515,73 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirkete ihbar ve kıdem tazminatı alacağı için dava açtığını, davanın kesinleşmesi ile icra takibi yaptığını bu sırada davalı aleyhine iflas kararı verildiğinden işlem yapılamadığını, ilk iflas kararının iflas masası kurulma aşamasında iptal olduğunu, sonradan kurulan iflas masasına kayıt olunduğunu, iflas masasının ilama dayalı alacak olmasına rağmen bilirkişi hesaplaması yaptırmadan alacağın bir kısmını kabul etmediğini, reddedilen kısmın iflas masasına kaydını, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının ... 3. İflas Dairesi Müdürlüğünün 2013/11 İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerinin devam ettiğini, müvekkili tarafından iflas dosyasında alacak talebinde bulunulduğunu, talebin reddedildiğini, davalı müflisin müvekkiline 01.07.2008 tarihli ve 153.000,00 TL bedelli işçilik alacaklarından kaynaklı borcu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına ve 2. alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili davacının işten 2003-2004 yılında ayrıldığını, alacağının olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
masasına yaptıkları alacak kaydı başvurusunun kayıt talebinin dayanağı mahkeme ilamı olmasına rağmen reddedildiğini, masa kararının yerinde olmadığını beyan ederek; 416.421,00 Euro + 2.086,70 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı kamu alacaklarının iflas masası tarafından kayıt ve kabul edilmesinin zorunlu olduğunu, kamu alacağının tartışma konusu yapılamayacağını, iflas masası tarafından kamu alacaklarının masaya kayıt talebinin reddine karar verilemeyeceğini ve davacı idarenin kayıt kabul davası açmaya zorlanamayacağını iddia ederek kayıt kabul isteminin kabulünü talep etmiş; davalı iflas masası hem dava öncesinde kendisine yapılan başvurularda hem de yargılama sırasında sunduğu cevap dilekçesi ile kaydı talep edilen kamu alacaklarının daha öncesinde davacının da belirttiği üzere masaya kaydına karar verildiğini, mükerrer şekilde ikinci kez aynı alacaklar için masaya kayıt talebinde bulunulamayacağını, iflas masasının mükerrer şekilde alacak kaydına karar veremeyeceği için kayıt kabul başvurularının mükerrer kayıt sebebiyle reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını savunmuştur....
Ancak alacağın ikinci alacaklılar toplantısında kabul edilmemesi halinde husumet iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilir ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilir” hükmü uyarınca kayıt kabule yönelik hüküm verilmesi gerekirken alacağın tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, mahkemece, dava tarihi olan 4.8.2008 tarihinden iflas tarihi olan 12.6.2013 tarihine kadar işleyen faizi hesaplanarak iflas masasına kaydı gerektiği, HMK'nın 331(1) maddesi uyarınca" davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek olmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne göre de davada reddedilen bir kısım bulunmayıp, bir kısım alacak iflas masasına kaydedilmiş bu kısım yönünden esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu kısım yönünden de davalı ... ..A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, müflis şirket iflas idaresi tarafından reddedilen toplam ....503,72 TL tutarındaki işçi alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının müflis şirketten ....978,99 TL kıdem tazminatı, ....875,00 TL ihbar tazminatı ve ....162,00 TL ücret alacağı olmak üzere toplam ....015,99 TL işçi alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktardaki alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı alacağının bonoya dayalı olduğu, bononun iflasın ertelenmesi davasından önce keşide edilerek icra takibine konulduğundan davacı alacağının muvazaalı olmadığı, bedelinin ödendiği veya borcun itfa edildiği davalı tarafından ispat edilmediği gerekçesiyle iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve ferileri göz önüne alınarak davanın kabulü ile 10879,39 TL alacağın davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı iflas idaresi vekili temyiz etmiştir. Dava, iflas idaresi tarafından kabul edilmeyen alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Öte yandan bono, alacağın varlığını ispata yeterli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/455 Esas KARAR NO :2022/62 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 13/06/2018 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis ... ... Bankası A.Ş. 'den 92.144,41 TL alacaklı olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Bankası AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İİK 235....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, alacağını iflas masasına kaydettirmek üzere İflas Müdürlüğüne başvurmuş ise de İflas Müdürlüğünün alacak kaydı talebini reddettiğini ileri sürerek, müflisten alacaklı olan ve alacak kayıt talebi reddedilen müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı İflas İdaresi Müdürlüğüne tebliğ olunmuş, tebligat Av. ...'un iflas idare memuru olduğundan bahisle tebliğ alınmayarak iade olunmuştur. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ... 1....
