Ltd.Şti. ye rücu hakkı doğacağını ileri sürerek açılan davaya konu alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre davacının talebinin iflas tasfiyesi devamı sırasında doğma ihtimali bulunan alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesine yönelik olduğu fakat bu alacakların masaya kaydının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. İflas eden şirketlerden proje kapsamında bağımsız bölüm alan tüketici tarafından yüklenicilere ve TOKİ’ye karşı açılan tazminat davası iflas masasına başvuru tarihinde henüz sonuçlanmamıştır. İflas masasına kaydedilecek alacağın iflas tarihinden önce doğmuş olması gerekir. İflas tarihinden sonra doğan borcun masa borcu olması nedeniyle masaya kaydı talebi dinlenmez. Asıl alacak olarak talep edilmesi gerekir ....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; a) Davacının net 73.957,11 TL. kıdem tazminatı alacağının, müflis ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, b) Davacının net 4.766,79 TL. ihbar tazminatı alacağının, müflis ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, c) Davacının net 30.960,34 TL. yıllık ücretli izin alacağının, müflis ... Ltd. Şti.'nin iflas masasına ( Konya İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ) KAYIT VE KABULÜNE, d) Davacının ıslah yoluyla arttırılan 89.058,43 TL.'lik talebi yönünden davanın hak düşürücü süreye ilişkin ÖZEL DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL. harcın mahsubu ile kalan 44,80 TL. harcın davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'...
Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, borçlu şirketin iflas erteleme talebi nedeniyle takibin durduğunu, daha sonrasında iflas kararı verildiğini, Bakırköy ....... İflas Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasına alacağın kaydı talebinde bulunduklarını, iflas idaresi tarafından taleplerinin reddedildiğini, kararın iptali ile iflas tarihi itibariyle müvekkili şirketin 4.440 TL alacağının masaya kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 25.09.2017 tarihli bilirkişiler Prof. Dr. ....... ve ....... tarafından düzenlenen raporda davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 4.440 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava,hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının müflis kooperatifin ortağı olup ortaklığının halen devam ettiği, alacağın iflas masasına kaydı için iflasın açıldığı tarih itibari ile muaccel olması gerektiği, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının ortaklığının devam etmesi nedeniyle çıkma alacağının muaccel hale gelmediğinden iflas masasına kaydedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, müflis kooperatifin ortağı olan davacının çıkma payı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kanun’un 98. maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır. Anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için ödediği paylar ortaklığın sermayesini oluşturur....
İflas Müdürlüğünün 2017/14 iflas sayılı dosyasına 818 kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanununun 206.maddesine göre, teminatlı olup da rehinle karşılanmamış olan veya teminatsız bulunan alacaklar masa mallarının satış tutarından belirli bir sıra ile verilmek üzere kaydolunduğunu, davacı tarafın alacak talebinin hisse senedine dayandığını, iflasta iflas masasına alacak yazdırabilecek olan kişiler müflisten alacaklı olan üçüncü şahıslar olduğunu, Müflis Bankanın iflas tasfiye işlemlerinin halen devam ettiğini, iflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklar ile sukuk alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde, hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabileceğini, bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle alacak kayıt talebinin hisse senedine ilişkin kısmının reddedilmesinde...
A.Ş. iflâs masasına başvuruda bulunduğunu, diğer iki iflâs masasına kayıt talebinde bulunmadığını, ekte sunulan 8 adet teminat mektubunun iade edilmesi nedeniyle herhangi bir risk taşımadıklarından, bu teminat mektuplarına ilişkin kısmî red kararının doğru olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, davalı .... Alüminyum San. Tic. AŞ.’nin kredi sözleşmesinde asıl borçlu veya kefil olarak imzası bulunmadığından bu iflâs masasına ilişkin talep yönünden davanın reddine, ... Tic. ve San. A.Ş. ve ... İflas İdaresi aleyhine açılan davanın kabulü ile iflâs masasına kabul edilen 14.202.07.YTL nakit riske ilaveten, 1.711.53. YTL alacak ile mer’i olan ve henüz riski gerçekleşmeyen üç adet teminat mektubu bedeli 8.945.11.YTL’nin iflâs masasına koşullu olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı müflis şirket iflâs idareleri tarafından karar temyiz edilmiştir....
İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı iflas dosyasına istinaden açılan iflas masasına 4. sıra alacak olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 1-211.976,37 TL davacı alacağının ...1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2022/530 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ... Bankası ... Şubesi tarafından davalı borçlu ... Ltd. Şti.'ye bir kısım krediler kullandırıldığını, anılan şirketin iflas ettiğini ve iflas işlemlerinin ... 3....
Maddesi gereğince iflas masasından talep ettiği, ancak davalı iflas idaresi, haksız olarak alacağımızı reddetmiş ve sıra cetveline kaydını yapmadığı, İflas İdaresinin bu ret kararının kabul etmediklerini, ret kararına ve ayrıca ek sıra cetveline bu nedenle itiraz ettiklerini, alacağımızın 01.09.2021 tarihli ret kararına ve ayrıca 05/09/2021 tarihinde ilan edilen 01.09.2021 tarihli ek sıra cetveline itiraz edip kabul etmediğinin belirtildiğini, Neticede ; 20.286,22TL tutarındaki -----....
Kayıt kabul davası, alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. Sadece alacak belgesinin bulunması, alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının iflas masasına yapmış olduğu başvurusuna yönelik alacak taleplerinin bir kısmının kabul edildiği; bir kısım taleplerinin ise reddedildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Red kararının davacıya tebliği üzerine 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde iflas idaresi aleyhine işbu dava açılmış olup usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır....
