Davalı vekili, daha önce açılmış olan alacak davasının Yargıtay tarafından bozulduğundan derdestlik itirazında bulunduklarını, aksi halde iflas masasına mükerrer kaydın söz konusu olacağını, davacının alacağının kayıt istemine ilişkin red kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, daha önce açılmış olan alacak davasında yapılan araştırmanın yeterli olduğu, kararın Yargıtay tarafından usulden bozulduğu, sonrasında takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının alacağının iflas masasına kaydı için yaptığı başvurunun reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.513,86 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2021/379 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflisin müvekkili bankaya genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu olduğunu, müflis şirkete ... 20. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve 15.04.2014 tarihine müflise tebliğ edildiğini, müflisin faiz ve masraflar toplamı 176.626,72 TL olmak üzere 363.940,25 TL müvekkili bankaya borcu bulunduğunu belirterek ... 2. İflas Müdürlüğü’nün ... iflas nolu dosyasından reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edildiği anlaşıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/629 KARAR NO : 2022/718 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile Müflis ... A.Ş. arasında imzalanan 03.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle; müvekkili bankanın şirketin iflas tarihi itibarıyla 9.133.726,63 TL. alacağı bulunduğu, 20.03.2019 tarihinde iflas masasına kayıt talebinde bulunulması üzerine ... 3. İflas Müdürlüğünün ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, iflas tarihi olan 04.03.2009 tarihi itibari ile davalıya kullandırdığı krediler ve teminat mektuplarından dolayı 33.311.016,47 TL alacağının bulunduğu, iflas idaresince, alacaklı bankanın kayıt başvurusu yapılırken eklenen belgelerinden alacak miktarının ...aplanamadığı, iflas dosyasındaki tapu kayıtlarından davacıya ait 23.06.2004 tarih ve 519 yevmiye numaralı 13.000.000 USD tutarlı ipotek nedeniyle İİK'nun 231. maddesi uyarınca iflas tarihi itibari ile döviz kuru üzerinden 22.399.000,00 TL ...aplanarak rüçhanlı alacak kaydının kabul edildiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca rüçhanlı alacak olarak kabul edilen 22.399.000 ,00 TL mahsup edildiğinde davacının 10.179.016,93 TL daha alacağının bulunduğu ve bu miktar üzerinden iflas masasına adi alacak olarak kayıt edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının 10.179.016,93 TL alacağının davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar...
İflas Dairesinin ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-1.000.000-TL'nin müflis şirketin Bakırköy .......
nin iflâsına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin 2016/9 iflas dosyası üzerinden yürütüldüğü, anılan iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/1215-1976 E.K. sayılı 14/12/2017 tarihli ilamı ile kaldırıldığı, dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kayıt edildiği, yargılama sonucunda ... Ltd. Şti.'nin 14/02/2019 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında basit usul ile yürütüldüğü, davacı bankanın müflis şirketin iflas masasına ... kayıt sıra numarası ile kredi sözleşmesine dayalı olarak 807.555.845,34-₺ nakit ve 120.085,00-₺ gayrinakit alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.'ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 28/01/2020 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edildiği, sıra cetveli ilanının ... tarihinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/690 KARAR NO : 2022/1024 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, ... 1. İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tasfiyesi sürüdürülen Müflis ...Bankası A.Ş.'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı şirketin sicilden terkin edilmediğini, tüzel kişiliğinin devam ettiğini, davalıyı tacir olarak kabul etmek gerektiğini, davanın İİK’nın 235. maddesine göre kayıt kabul davası olduğunu, ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu, alacağın iflastan önce doğduğunu belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, iflas masasına kayıt kabul istemine istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davacı taraf ve müflis şirket arasında yapılan 03/11/2014 tarihli adi nitelikteki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmaz bedelleri olarak 182.500,00 USD'nin davacı tarafça müflis şirkete ödendiğinin dosyaya ibraz edilen sözleşme ve dekontlar ile tespit edildiği, bedelin ödenmesine rağmen iflas tarihine kadar taşınmaz tapu devirlerinin yapılmadığı, bedelin iade edildiğinin müflis şirket tarafından iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle 182.500,00 USD tutarında alacaklı olduğu ve iflas tarihindeki TCMB efektif satış kuru itibariyle TL değerinin 2.295.938,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile 2.295.938,70 TL'nin Bakırköy İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
Davacı taraf ve müflis şirket arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gereğince taşınmaz bedelleri olarak 170.371,03 USD'nin davacı tarafça müflis şirkete ödendiğinin dosyaya ibraz edilen sözleşme ve dekontlar ile tespit edildiği, bedelin ödenmesine rağmen iflas tarihine kadar taşınmaz tapu devirlerinin yapılmadığı, bedelin iade edildiğinin müflis şirket tarafından iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla davacının iflas tarihi itibariyle 170.371,03 USD tutarında alacaklı olduğu ve iflas tarihindeki TCMB efektif satış kuru itibariyle TL değerinin 2.155.159,00 TL olduğu tespit edilmiş olmakla davanın kabulü ile 2.155.159,00 TL'nin Bakırköy İflas Müdürlüğünün .... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
