İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; talimat mahkemesinde müvekkili şirket defterleri incelenerek alınan raporda müvekkilinin davalıdan 429.791,41 TL alacağı bulunduğu ve takip konusu senedin müvekkilinin defterlerine kaydedildiğinin tespit edildiğini, raporda taraflar arasındaki ticari ilişkinin de tespit edildiğini, mahkemenin hükme esas aldığı raporda ise somut belge ve bilgi olmaksızın varsayıma dayalı olarak takip konusu senedin verilmesi ve yapılan iflas takibinin muvazaalı olduğu sonucuna varıldığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yoluyla Takip sonucu borçlunun borcu ödememesi, itiraz veya şikayette bulunmaması sonucu davalının iflası istemine ilişkindir....
- K A R A R - Davacı vekili, 15.06.2007 tarihinde borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, daha sonra talebini kambiyo senedine özgü iflas yoluna çevirerek takibine devam ettiğini, borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini, bugüne değin de borcun ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 158 ve devamı gereğince borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkil şirketin çift imza ile temsil edildiğinden cironun geçerli olmadığını, icra takibinin iflas takip yoluna geçilmeden önce 6 aydan fazla süreyle takipsiz bırakıldığından bu süreler arasında zamanaşımı gerçekleştiğini, kambiyo senetlerine mahsus iflas yolunda, iflas ödeme emrinin tebligatların borçlu asile yapılmadığını, sadece vekile yapıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında iflas kararı verilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının şirket aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı takip konusu çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Lojistik' in Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ...Sicil No.da, diğer davalı ...Balıkçılık' ın Sivas Ticaret Sicil Müdürlüğü ...Sicli No.da kayıtlı tüzel kişiler olduğunu, müvekkili şirketin, davalılar hakkında ödenmeyen kambiyo senedine dayanarak Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu İle icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davalıların dava tarihine kadar borcunu ödemediklerini, bu sebeple davalıların iflasını istediklerini, yargılama sürecinde davalıların taşınır, taşınmaz malvarlıkları üzerine devir yasağı konulması yönünde koruyucu önlem istediklerini, icra takibine konu borcun ödenmemesi...
Uyuşmazlık; iflas yoluyla başlatılan takipte icra dairesi ve mahkemenin yetkisi ile yetki itirazlarının incelenme sırası ve yargılama giderlerine dair hükmün ne olması gerektiğine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı alacaklının davalı şirket hakkında 05/10/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 375.000,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere 415.585,94 TL alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı, davacının başlatmış olduğu icra takip yolunu 28/01/2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olarak değiştirdiği, davalı borçlu şirkete örnek 12 ödeme emrinin 03/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin takibe konu borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine yasal süre içerisinde itiraz ettiği, davacının ise İİK 156.maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın kaldırılması ve iflas talepli iş bu davayı açtığı, davalı borçlu şirketin adresinin ... Mah. ......
Alacaklı dilerse rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceği gibi öncelikle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile de takip başlatabilir. Ancak aynı alacakla ilgili her iki takip yoluna da başvurması mümkün değildir. Böyle bir durumda borçlu sonradan başlatılan takibin iptalini talep edebilir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda alacağı rehinle temin edilmiş ve aynı alacakla ilgili elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı 02.10.2018 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatmış olup İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ise 21.01.2019 tarihinde başlatılmıştır. Buna göre öncelikle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığından takibin iptali talep edilemez .İlk derece mahkemesi kararı yerinde olmakla davacının istinaf talebinin reddi gerekir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattıkları icra takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu aşamadan sonra takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takibe geçildiğini ve ödeme emrinin 09.01.2013 tarihinde davalıya tebliği edildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davayı cevap vermemiştir....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Somut olayda şikayete konu İstanbul36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 Esasında kayıtlı ve derdest rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu anlaşılmakla şikayete konu İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün 2014/16081 E....
Her ne kadar yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç ipotek ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilirse de somut olayda öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğinden alacaklı tercih hakkını bu takip türünden yana kullanmış olup aynı borca ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapamaz. Bu durumda İİK'nun 45/1 hükmü uyarınca rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir. Bu husus kamu düzeni ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir. Somut olayda şikayete konu İstanbul36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16081 Esas sayılı takip dosyasına konu borçla ilgili olarak İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13932 Esasında kayıtlı ve derdest rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bulunduğu anlaşılmakla şikayete konu İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün 2014/16081 E....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2013 NUMARASI : 2013/325-2013/318 Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2013 gün ve 6872 Esas, 8025 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlattıkları icra takibinin kesinleşmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu aşamadan sonra takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takibe geçildiğini ve ödeme emrinin tebliğine rağmen, borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davayı cevap vermemiştir....
