İcra Dairesinin 2019/14770 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmiş olup anılan kambiyo takibi dışında bir takip başlatılmadığı görülmekle bu borçlu yönünden şikayete konu kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davacı T1 yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağı rehinle teminat altına alınan alacaklının rehnin paraya çevrilmesi yoluna başvurmadan doğrudan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip tercih edebileceği gibi rehne müracaatın akabinde dilerse aynı zamanda kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başvurabileceğini belirterek kararın aleyhine olan kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun icra mahkemesine başvurarak, kambiyo şikayeti ile birlikte borca itirazda bulunduğu, mahkemece istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 168/3-5. maddesi gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, kambiyo hukuku şikayeti ile borca itirazın, yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen gözetilmelidir. Öte yandan, İİK'nun 19. maddesi; "Gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz .... Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır" hükmünü içermektedir. Somut olayda, takip dosyasından, borçlu... Matbaacılık ...Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde;borçlu şirketin, iflas erteleme davasında tedbir kararı verildiğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile tedbir kararı gereğince takibin iptaline karar verildiği...
Somut olayda alacaklı, sözü edilen tedbir kararından sonra fakat henüz iflasın ertelenmesine karar verilmeden önce, 02.08.2012 tarihinde, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararı, yapılmış ve yapılacak takiplerin durdurulmasına ilişkin olup, takip yapılamayacağı öngörülmediğinden ve icra mahkemesince de tedbir kararı yorumlanamayacağından takibin iptali mümkün bulunmamaktadır. Diğer taraftan, iflas erteleme kararı verilmesinden önce takibe geçildiğine göre, İİK’nun 179/b maddesinden kaynaklanan bir takip yasağı da söz konusu değildir. Kaldı ki, borçlu vekilinin 05.12.2012 tarihli başvurusu üzerine icra müdürlüğünce tedbir kararı dikkate alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 170/a maddesi uyarınca yasal sürede yapılan itiraz yada şikayet üzerine takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığı ya da alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapma hakkının bulunup bulunmadığı mahkemece resen dikkate alınarak takibin iptaline karar verilir....
İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı aleyhine davalı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, takibin dayandığı senedin altındaki imzaya ve borca itiraz ile takibin iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın imzaya ve borca itiraz davası olduğu, İİK'nin 168/4-5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde imzaya ve borca itirazın 5 günlük süre içinde icra mahkemesine yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; davalı aleyhine iflas yoluyla ... takibi yaptıklarını, davalının ödeme emrine itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini ileri sürerek, iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ekonomik zorluk içerisinde olduğunu, bu nedenle borcun ödenemediğini savunmuştur. Mahkemece; dosya kapsamı ve toplanan delillere göre davacı tarafça davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığı, davalının ödeme emrine itiraz etmediği, borcunu da ödemediği, verilen sürede depo emrini de yerine getirmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının iflasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular aleyhine şirkete verilen kambiyo senetlerine istinaden Denizli 9.İcra Müdürlüğü'nün 2019/6986 Esas sayılı icra dosyasından tarafımızca kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, yaptıkları araştırmalar neticesinde borçluların başka firmalar ile adi ortaklık kurmak suretiyle tüm işlerini bu firmalar üzerinden yaptığını tespit ettiklerini, akabinde yaptıkları icra takibini kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe dönüştürdüklerini, ödeme emirlerinin her iki borçluya da tebliğ edildiğini ve takibe herhangi bir itiraz yapılmadığından bu takibin kesinleştiğini, icra takibi esnasında Gençlik ve Spor Bakanlığı'na gönderdikleri haciz müzekkeresine verilen cevabi yazıda 'Bakanlığımız ile borçlular arasında, Çetinler Nak.İnş.İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti....
A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; İflas yolu ile açılacak takipte yetki kamu düzenine ilişkin olmadığından tarafların yetki sözleşmesi yapmak sureti ile başka bir yer icra dairesini yetkili icra dairesi olarak belirleyebileceğini, kambiyo senetlerine konulan yetki kaydının da geçerli olduğunu, bu nedenle davacı tarafından takibin yetkili icra dosyasından ikame edildiğini, yine buna bağlı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe istinaden açılan iflas davasında yetki takibin bulunduğu yer icra dairesinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde olduğundan ve takip yetkili icra dairesinde ikame edildiğinden buna bağlı iflas davasınında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, keza Mahkeme tarafından tefrik edilen dosyaya sunulan vekaletname dikkate alınmadan işbu dosya ile ilgili herhangi bir tebligat işlemi yapılmadan karar oluşturulduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde; İflas yolu ile açılacak takipte yetki kamu düzenine ilişkin olmadığından tarafların yetki sözleşmesi yapmak sureti ile başka bir yer icra dairesini yetkili icra dairesi olarak belirleyebileceğini, kambiyo senetlerine konulan yetki kaydının da geçerli olduğunu, bu nedenle davacı tarafından takibin yetkili icra dosyasından ikame edildiğini, yine buna bağlı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe istinaden açılan iflas davasında yetki takibin bulunduğu yer icra dairesinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde olduğundan ve takip yetkili icra dairesinde ikame edildiğinden buna bağlı iflas davasınında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, keza Mahkeme tarafından tefrik edilen dosyaya sunulan vekaletname dikkate alınmadan işbu dosya ile ilgili herhangi bir tebligat işlemi yapılmadan karar oluşturulduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
